Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                           12 апреля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бойцова Г.В.,

подсудимого Федорова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 января 2014 года Старорусским районным судом Новгородской облacти по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 22.04.2014 года по постановлению Старорусского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19 августа 2014 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 14 января 2014 года, окончательное наказание 2 года лишения свободы в колонии;

- 13 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 13 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Федорова С.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступления совершены Федоровым С.А. при следующих обстоятельствах:

30 октября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Федоров С.А. находясь около здания дополнительного офиса отделения №8629 ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: Новгородская область г. Холм ул. Профсоюзная д.2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3000 рублей и мобильного телефона из сумки ФИО1, оставленной в салоне принадлежащего ей автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., припаркованного у вышеуказанного здания ПАО Сбербанк России, подошел к автомобилю, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и мобильного телефона потерпевшей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл не запертую на ключ дверь автомашины, и тайно похитил оттуда сумку черного цвета. С ней проследовал за здание ПАО Сбербанк России, где, осмотрев содержимое сумки, не обнаружил там денежных средств и мобильного телефона, тем самым, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в сумке не оказалось денежных средств и мобильного телефона.

Он же 21 ноября 2017 года около 13 часов 00 минут, проживая с разрешения собственника ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшему с веранды дома, а также из сарая и бани, расположенных во дворе указанного дома.

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества потерпевшего, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Федоров С.А., проживая в доме ФИО2, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с веранды дома: чугунный котел емкостью 60 литров, стоимостью 3000 рублей и 2 алюминиевых бидона, емкостью по 38 литров каждый, стоимостью 2960 рублей, из расчета 1480 рублей за один бидон. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, Федоров, подошел к сараю, расположенному во дворе дома. Через не запертую входную дверь, незаконно вошел в сарай, откуда свободным доступом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два чугунных котла, емкостью по 60 литров каждый, стоимостью 6000 рублей, из расчета 3000 рублей за один котел. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2 прошел к бане, расположенной во дворе указанного дома. Руками сорвал с входной двери навесной замок с пробоем, незаконно проник внутрь бани, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: чугунный котел, емкостью 60 литров, стоимостью 3000 рублей и алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью 1480 рублей, принадлежащие потерпевшему. Похищенное с веранды дома, из сарая и бани поочередно перенес во двор вышеуказанного дома.

Затем, Федоров решил реализовать имущество ФИО2 - ФИО3 и ФИО4. Однако, понимая, что самостоятельно вещи ему одному не перенести, он попросил последних подъехать на автомобиле ... регистрационный знак ..., к дому ФИО2. Введя ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в заблуждение по поводу собственника указанного имущества, скрыв факт его принадлежности потерпевшему, попросил последних помочь перенести складированные им предметы со двора дома ФИО2 к указанному автомобилю. Будучи введёнными в заблуждение относительно принадлежности похищенного имущества, ФИО5 согласился помочь Фёдорову С.А. перенести, а ФИО3 и ФИО4перенести и приобрести: четыре чугунных котла, ёмкостью по 60 литров каждый, стоимостью 12000 рублей, из расчёта 3000 рублей за один чугунный котёл; три алюминиевых бидона, ёмкостью по 38 литров каждый, стоимостью 4440 рублей, из расчёта 1480 рублей за один алюминиевый бидон.

Реализуя задуманное, Федоров С.А., с помощью не осведомленных о его преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, совместно перенесли указанное имущество ФИО2 к указанной машине. Погрузили в нее три алюминиевых бидона, емкостью по 38 литров каждый, тем самым, Федоров С.А. распорядился тремя алюминиевыми бидонами ФИО2 по своему усмотрению. Распорядиться четырьмя чугунными котлами емкостью по 60 литров каждый Федоров не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были обнаружены и пресечены ФИО6, который потребовал у Федорова С.А. прекратить преступные действия по незаконному распоряжению имуществом ФИО2. Таким образом, Федоров С.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий Федорова С.А. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Федоров С.А., а также защитник Дмитриев Г.Ю. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от 26 января 2018 года (т.2 л.д. 38-40).

В судебном заседании подсудимый Федоров С.А. вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Дмитриев Г.Ю. ходатайство Федорова С.А. поддержал.

          Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд удостоверился в том, что Федоров С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Федорова С.А. по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Установлено, что подсудимым Федоровым С.А. совершено два покушения на умышленные преступления, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, второе к преступлениям небольшой тяжести, в сфере экономики, против собственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений, на которые Федоровым С.А. совершены покушения, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие в действиях рецидива преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступления.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров С.А. как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемых ему деяний в состоянии временного расстройства психической деятельности Федоров С.А. не находился. В период совершения противоправных действий и в настоящее время Федоров С.А. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Федоров С.А. не представляет опасности для себя и окружающих лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный Федоров С.А. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (т.1 л.д.176-178).

С учетом экспертного заключения, а также поведения Федорова С.А. в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Федоров С.А. ранее судим (т. 1 л.д. 239), привлекался к административной ответственности (. 1 л.д. 243), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.21), состоит на учете врача-нарколога (т.2 л.д. 19), участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы в ОП по Холмскому району, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 27), по месту жительства характеризуется как ранее судимый, не женатый, в настоящее время не работающий и не желающий работать. В быту ведет себя не совсем правильно, злоупотребляет спиртными напитками. В нетрезвом состоянии по отношению к членам семьи может быть агрессивным, оскорбить и ударить. Характер сложный, друзей не имеет, в общественной жизни не участвует (т. 2 л.д. 25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд полагает, что достижение цели наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества с применением ч. 2 ст. 68 УК, в виде лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При определении срока наказания суд принимает во внимание следующие правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Федорова С.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Федорова С.А., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении Федорова С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую, паспорт на имя ФИО1, блокнот, футляр с очками, связку ключей, 3 квитанции - следует считать возвращенными потерпевшей ФИО1; 4 чугунных котла емкостью по 60 литров, 3 алюминиевых бидона емкостью по 38 литров, свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву Г.Ю. в сумме 3290 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, всего 4390 рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 - пунктов «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по части 3 ст. 30 - пунктов «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Федорову С.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Федорова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

         Срок наказания исчислять с 12 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую, паспорт на имя ФИО1, блокнот, футляр с очками, связку ключей, 3 квитанции - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; 4 чугунных котла емкостью по 60 литров, 3 алюминиевых бидона емкостью по 38 литров, свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву Г.Ю. в сумме 3290 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, всего 4390 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Федоровым С.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                     Судья:                                                                    Ю.А. Иванова