Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-115/2019 от 02.09.2019

Дело * – 115/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера

в виде судебного штрафа

* дата

Судья Поронайского городского суда, * Домникова Л.В., с участием прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора *5, защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов *6, представившего удостоверение * и ордер *, *7, представившего удостоверение * и ордер *, подозреваемых *2, *1, при секретаре *8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по * *10, согласованное с заместителем прокурора * *11, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

*2, дата года рождения, уроженца *, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 13 лет, работающего слесарем в ООО «Жилсервис», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

*1, дата года рождения, уроженца *, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего и на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Пограничного управления ФСБ России по *, *2 и *1 подозреваются в том, что в апреле 2019 года вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в виде краба, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Осуществляя задуманное, *2 и *1, дата , одолжив у своего знакомого *3 самоходное транспортное плавающее средство – надувную резиновую лодку «Poseidon TN – 460» с заводским номером 86929, оборудованную подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 ХМН 66 ТК S 1205907», прибыли к берегу залива Терпения в район порт – ковша Сахалинской ГРЭС, откуда на самоходном плавающем средстве – надувной резиновой лодке Посейдон TN – 460 с заводским номером 86929, оборудованную подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 ХМН 66 ТК S 1205907», вышли в акваторию залива Терпения, где совместными действиями выставили крабовые ловушки, связанные в единый крабовый порядок, в географических координатах 48 09.673 восточной долготы, находящихся в пределах территориального моря Российской Федерации в Восточно – Сахалинской подзоне, отметив точки постановки в GPS навигаторе, а затем вернулись обратно и передали *3 его самоходное транспортное плавающее средство - указанную надувную резиновую лодку с указанным подвесным лодочным мотором.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов краба, *2 и *1 используя самоходное транспортное плавающее средство – надувную резиновую лодку Посейдон TN – 460 с заводским номером 86929, оборудованную подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 ХМН 66 ТК S 1205907», вышли в акваторию залива Терпения, являющегося местом нереста и миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов – краба камчатского, краба колючего и краба волосатого четырехугольного, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в месте нахождения ранее выставленного крабового порядка в географических координатах 48 49.015 северной широты 143 09.559 восточной долготы и 48 49.385 северной широты 143 09.673 восточной долготы дата в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, являющегося периодом нереста и нерестовых миграций краба камчатского, краба колючего и краба волосатого четырехугольного, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба камчатского, краба колючего и краба волосатого четырехугольного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совместными действиями при помощи крабовых ловушек, связанных в единый крабовый порядок, добыли (выловили), то есть извлекли из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – 50 особей краба камчатского, 4 особи краба колючего и 1 особь краба волосатого четырехугольного, причинив ущерб водным биологическим ресурсам государства, в размере 281220 (двухсот восьмидесяти одной тысячи двухсот двадцати) рублей 00 копеек.

Своими действиями, *2 и *9 нарушили: статью 58 Конституции Российской Федерации от дата , согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; статью 4 и 40 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью, пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 10, 11 и п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от дата *- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности и право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п. 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от дата *, согласно которому запрещается добыча (вылов) в территориальном море крабов и самок всех видов крабов в целях любительского и спортивного рыболовства в Восточно-Сахалинской подзоне, то есть, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

По результатам проведенного предварительного расследования в форме дознания, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по * *10, с согласия заместителя прокурора * *11, обратился в суд с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении *2, *1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обосновании ходатайства старший дознаватель указал, что подозреваемые *2 и *1 в целом характеризуются положительно, не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный государству материальный ущерб, полностью в сумме 281 220 рублей, возмещен подозреваемыми *1 и *2 Считает, что исправление *2 и *1 может быть достигнуто путем назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны:

мнение прокурора *5, поддержавшего ходатайство старшего дознавателя, и просившего суд прекратить уголовное дело в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подозреваемым *2 и *1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей каждому, поскольку они не судимы, к уголовной ответственности привлекаются за преступление средней тяжести, материальный ущерб государству возмещен полностью, в целом по месту жительства характеризуются положительно;

мнение подозреваемого *2, который просил ходатайство старшего дознавателя удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный государству материальный ущерб, полностью в сумме 281220 рублей, возмещен. Размер судебного штрафа просит определить с учетом его семейного и материального положения, при этом учесть, что он не женат, на иждивении находится малолетний ребенок в возрасте 13 лет, воспитанием которого он занимается самостоятельно, его заработная плата составляет около 45 000 рублей, также пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что данное прекращение является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение подозреваемого *1, который просил ходатайство старшего дознавателя удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный государству материальный ущерб, полностью в сумме 281220 рублей, возмещен. Размер судебного штрафа просит определить с учетом его семейного и материального положения. Семья состоит из двух человек, общий доход семьи составляет около 65 000 рублей в месяц, его временная заработная плата около 40 000 рублей и заработная плата супруги 25 000 рублей, также пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что данное прекращение является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение защитника *6, поддержавшего ходатайство старшего дознавателя, пояснив, что к его удовлетворению имеются законные основания согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку *1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный государству материальный ущерб, полностью в сумме 281220 рублей, возмещен, при этом его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить сумму штрафа с учетом его материального и семейного положения;

мнение защитника *7, поддержавшего ходатайство старшего дознавателя, пояснив, что к его удовлетворению имеются законные основания согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку *2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный государству материальный ущерб, полностью в сумме 281220 рублей, возмещен, при этом его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить сумму штрафа с учетом его материального и семейного положения;

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении *2 и *1 подозрение в совершении преступления, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подозреваемые *2 и *1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. В материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и освобождению подозреваемых *2 и *1 от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *2 и *1 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, оба не судимы, вину в совершении преступления признали полностью и их вина подтверждается совокупностью представленных доказательств, в содеянном раскаиваются, причиненный государству материальный ущерб возместили и вред загладили полностью.

*2 по месту жительства в * характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит, работает, холост, самостоятельно занимается воспитанием ребенка, по характеру спокойный, уравновешенный, На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «* наркологический диспансер» и ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит.

*1 по месту жительства в * характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ГУУПиПДН пункта полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, не работает, состоит в брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «* наркологический диспансер» и ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит.

Подозреваемые *2 и *1 согласны на прекращение уголовного дела с применением к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии *2 и *1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе рассмотрения ходатайства, не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по * *10 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении *2 и *1, с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока для его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемых *2 и *1, а также наличие у них возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по * *10, согласованное с заместителем прокурора * *11, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении *2 – удовлетворить.

Ходатайство старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по * *10, согласованное с заместителем прокурора * *11, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении *1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении *2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении *1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить *2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Назначить *1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Установить *2 и *1 срок для уплаты судебного штрафа в течении 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить *2 и *1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера в установленный судом срок, и не представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 446.5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по * (ПУ ФСБ России по *), лицевой счет * в УФК по *, расчётный счет *. Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН 6501165653, ОКТМО 64701000, ОГРН 1062536004277, юридический адрес: 693000, * – Сахалинск, * – А, код дохода 18*. Назначение платежа: *1, *2, * – 115/2019 года, штраф по уголовным делам.

Меру процессуального принуждения *2, *1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу и уплаты штрафа *2 и *1:

лодку резиновую марки «Poseidon TN 460 TITAN», серийный номер *, лодочный мотор «YAMAXA 40 ХМН 66 ТК S 1205907Y», топливный бак «YAMAXA» с соединительным резиновым шлангом, одну пластиковую корзину, деревянную палку с крюком, находящиеся на складе Отделения (пограничной заставы) в * службы в * ПУ ФСБ России по *, расположенном в * – А – вернуть законному владельцу *3;

GPS – навигатор «GARMIN» с серийным номером 2DS066497– вернуть законному владельцу *2;

Арест на имущество *2, автомобиль марки КИА модели БОНГО 3, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М035ММ65, кузов 322803, зарегистрированный на имя *2, наложенный постановлением Южно – Сахалинского городского суда от дата в обеспечение приговора суда в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, переданный на ответственное хранение сотруднику Отделения (пограничной заставы) в * службы в * управления ФСБ России по * *12, снять и автомобиль марки КИА БОНГО 3, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М035ММ65, кузов 322803 – вернуть законному владельцу *2;

оптический диск (приложение к протоколу обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата , оптический диск (приложение к протоколу обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата , оптический диск (приложение к протоколу опроса *1 от дата , оптический диск (приложение к протоколу опроса *2 от дата – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья                                              Л.В. Домникова