Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 (2-4956/2018;) ~ М-4402/2018 от 06.11.2018

2-270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2019г.                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трюхиной С. В., Ефименко Н. В., Леоновой В. Д. к Администрации г. Шахты, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации о взыскании компенсационной выплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации г. Шахты, Ростовской области, ссылаясь на то, что Леоновой В. Д., Ефименко (Леоновой) Н.В.,Трюхиной (Леоновой) С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры <адрес>

Многоквартирный дом № 6 стал непригодным для проживания в связи с техногенным разрушением (нахождением его на пустотах из-за шахтных выработок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", ч. 10 ст.32 ЖК РФ, Определением ВС РФ от 3 июля 2018 г. по делу № А50-23011/2016признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает граждан возможности использования принадлежащего им имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20.12.2014№ 1436, которым утвердило Правила предоставления субсидий на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФпризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 ст. 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленным Правительством РФ.

Истцы неоднократно пытались защитить право своей собственности. Обращались в суд с требованием о включении их в списки на переселение с квартиры 18, но и в суде первой инстанции, и в апелляционной получили отказ, т.к. право собственности на квартиру наступило после решения о ликвидации шахт. Истцы выбрали неверный способ защиты своих прав, не доказав факт проживания в спорной квартире ранее.

Требования о компенсации за утраченное имущество в следствии негативного природного воздействия техногенного характера истцами не заявлялось.

Истцы просят обязать администрацию произвести компенсационную выплату за принадлежащее Истцам на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> по социальной норме жилой площади за 1 кв.м, применимо к 2018 году, соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.

Впоследствии истцы исключили из числа соистцов Леонову В.Д., уточнили исковые требования, окончательно сформулировав, просили установить факт проживания Трюхиной С.В., Ефименко Н.В. по адресу: <адрес> 1998 по 2007г. и обязать Администрацию заключить соглашение и произвести возмещение за жилое помещение по рыночной стоимости, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с собственниками квартиры <адрес> Трюхиной С.В. и Ефименко Н.В.

Истцы Трюхина С.В., Ефименко Н.В. и их представитель, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель Администрации г. Шахты, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, сослалась на доводы письменных возражений, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, а именно:

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2016 N 976).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, в соответствии п. 8 Правил, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Вышеуказанные нормы права являются специальными, поскольку они регулируют правоотношения по переселению граждан, проживающих на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированных в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета возможно при одновременном наличии следующих условий:

признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах,

постоянное проживание такого гражданина, на момент принятия решения о ликвидации шахты, на законном праве в жилом помещении, подлежащем сносу в ходе мероприятий, установленных Правилами, отсутствие у гражданина, претендующего на получение социальной выплаты иного жилья, пригодного для проживания.

В соответствии с п.8 Правил формирование Списков и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления, получателя бюджетных средств. Таким образом, законодатель возложил на органы местного самоуправления составление ежегодно уточняемых списков жильцов сносимых домов.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Судом установлено, что согласно выписке, из ЕГРН от 12.10.2018 №№ <адрес> с 08.09.2007 находится в общей долевой собственности Леоновой В.Д., Ефименко Н.В., Леоновой С.В. по 1/3 доле (л.д. 10-13).

Согласно ответа начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства от 30.10.2018, жилой <адрес> согласно заключения «ВНИМИ» от 04.05.2001 инв. № является непригодным для проживания в результате проводимых горных работ ДАО «Шахта им. Артема» (л.д. 43)

Как следует из материалов дела, решения МВК Администрации г. Шахты о признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу не принималось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, из ответа Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства от 04.12.2018 следует, что решений о сносе <адрес> не принималось, денежных средств из федерального бюджета на снос дома не выделялось (л.д. 81).

Согласно акту обследования с выездом на место от 01.08.2018, комиссией Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства установлено, что жилой <адрес> строения по <адрес> отсутствуют, земельный участок зарос травой и деревьями, образовались свалки (л.д. 32), о чем в подтверждение приобщена копия фотографии (л.д. 83).

В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ собственники имущества обязаны нести бремя содержания имущества, а также риск гибели или повреждения имущества.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что последние являясь собственниками спорного имущества, предпринимали какие-либо меры по восстановлению дома, несли бремя содержания принадлежащего им имущества, в целях исключения разрушения и последующей гибели вещи.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 30.05.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Леоновой В.Д., Ефименко Н.В., Леоновой С.В. об обязании включить в списки лиц на переселение из ветхого жилья, отказано (л.д. 44-45).

Указанным решением суда установлено, что в 1998 Леонову с семьей: жена Леонова В.Д., дочери Ефименко (до брака Леонова) Н.В., Леонова С.В. была предоставлена квартира взамен <адрес>, 17, 18 по <адрес> (л.д. 43-45), Юрковой Ф.Д.-матери Леоновой В.Д. квартира не была предоставлена и она осталась проживать в <адрес> по указанному адресу.

Кроме того, решением суда от 30.05.2013 установлено, что <адрес> перешла в собственность истцов «уже после включения указанного домав списки по программе «содействие переселяемыми из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого».

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что истцы реализовали свое право на получение жилья по программе «содействие переселяемыми из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого». И то обстоятельство, что Леонова С.В., Ефименко Н.В. (до брака Леонова) остались на регистрационном учете в <адрес>, не дает им право на переселение из указанной квартиры по критериям «содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого».

В связи с тем, что решением суда от 30.05.2013 установлено, что <адрес> перешла в собственность истцов после включения указанного дома в списки по программе «содействие переселяемыми из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого», то требования истцов в силу ст. 264 ГПК РФ об установлении факта проживания Трюхиной С.В., Ефименко Н.В. по адресу: <адрес> 1998 по 2007г. значения не имеет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в 2013г. истцы узнали о нарушении своих прав, обратившись в суд за защитой нарушенных прав в целях переселения из ветхого жилья, просили включить их в списки на переселение из ветхого жилья. Решением суда от 30.05.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.

Настоящее исковое заявление направлено истцами в суд 06.11.2018г., с аналогичными требованиями о восстановления нарушенных прав по программе переселения из ветхого жилья, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Трюхиной С. В., Ефименко Н. В., Леоновой В. Д. к Администрации г. Шахты, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации о взыскании компенсационной выплаты за жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04.02.2019г.

Судья                                 С.Е. Шам