Дело № 5-13/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Я
по делу об административном правонарушении
19 марта 2019 года г. Поронайск Сахалинской области
Резолютивная часть постановления оглашения 14 марта 2019 года.
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием защитника национальной хозяйственной артели «Тый» Антоновой Т.Г., представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области Морозова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица –национальной хозяйственной артели «Тый» по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
дата старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в * в * управления ФСБ России по * *2 в отношении юридического лица - национальной хозяйственной артели «Тый» (далее НХА «Тый») составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, который с материалами дела направлен для рассмотрения в Поронайский городской суд.
Постановлением судьи Поронайского городского суда от 10 декабря 2019 года НХА «Тый» признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 31 января 2019 года вышеуказанное постановление судьи Поронайского городского суда отменено, дело возвращено в Поронайский городской суд на новое рассмотрение.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НХА «Тый» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания не ходатайствовал.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НХА «Тый» - Антонова Т.Г. в судебном заседании выразила не согласие с вменяемым юридическому лицу правонарушением, ссылаясь на то, что из составленного протокола не ясно кто в данном случае является правонарушителем – юридическое лицо или должностное, а также на отсутствие ущерба, поскольку артелью уплачен соответствующий сбор за пользование водными биоресурсами, кроме того выразила несогласие с оценкой стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, и недоказанностью их объема. Экспертное заключение, составлено неуполномоченным лицом на занятие экспертной деятельностью. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель ПУ ФСБ России по * – государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Морозов А.В. в судебном заседании полагал о доказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения по имеющимся в материалах дела доказательствам, пояснив, что объем водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, подтверждается записями в промысловом журнале НХА «Тый», расходной накладной, пояснениями опрошенных в качестве свидетелей сотрудников *
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, * являясь согласно протоколу НХА «Тый» от дата и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата председателем НХА «Тый», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении находящегося в его распоряжении имущества и бригады прибрежного лова, достоверно зная срок окончания добычи кеты, указанный в решении комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в * (протокол * от дата ), действуя на основании приказа *-п от дата о назначении ответственным лицом за добычу водных биоресурсов в период с * минут по * минут Сахалинского времени дата , в нарушение требований Правил рыболовства, осуществил незаконную добычу кеты – * кг посредством ставного невода, установленного на РПУ * точка постановки * км севернее реки Промысловка (*) и транспортировал их в территориальном море Российской Федерации посредством кунгасов до береговой черты.
По данному факту в отношении юридического лица НХА «Тый» 2 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет для административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385.
Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 года № 170.
Пунктом 11.1 Правил рыболовства пользователям при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).
В соответствии с решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от * года срок добычи кеты в заливе Терпения *) установлен с * года.
Согласно материалам дела, * года сотрудниками ОРКМ в г. Поронайске в ходе проверки рыбопромыслового участка № * (пользователь НХА «Тый») установлено, что * года бригадой прибрежного лова добыто * кг кеты.
По условиям разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * от * года, выданному НХА «Тый», срок добычи указан с даты выдачи по * года в пределах сроков, установленных решениями Комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Сахалинской области.
Согласно расходной накладной кета отгружена * года ИП Демченко, где подверглась переработке.
По данным, предоставленным ИП Демченко, из * кг кеты, поступившей от НХА «Тый», произведено: кета мороженая потрошеная с головой – * кг, молоки кеты мороженые * кг, икра кеты соленая * кг.
дата на продукцию, произведенную из * кг кеты, поступившей с НХА «Тый», наложен арест.
Факт нарушения артелью вышеприведенных положений Правил рыболовства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата ; актом осмотра рыбопромыслового участка от дата ; копией договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от дата и дополнительного соглашения к нему от дата ; копиями судовой роли и промыслового журнала национальной хозяйственной артели «Тый»; копией расходной накладной от дата ; протоколами опроса свидетелей *7, *8, *9, *11 детализацией исходящих разговоров; объяснениями *6, не отрицавшего вылов кеты дата в период установленных ограничений на добычу (вылов) анадромных видов рыб; заключением ихтиологической экспертизы от дата ; протоколом опроса эксперта *10; сведениями СКТУ и копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Названные доказательства нахожу относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для установления вины национальной хозяйственной артели «Тый» в совершении административного правонарушения.
Юридическое лицо – НХА «Тый» зарегистрировано в соответствии с законом, является самостоятельным юридическим лицом, способно нести права и обязанности.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биологических ресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил рыболовства и влечет административную ответственность.
Национальная хозяйственная артель «Тый», ведя добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов *, и, являясь на основании договора пользователем рыбопромыслового участка *, имела все необходимые полномочия по организации деятельности указанного рыбопромыслового участка, а также возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не проявила должной осмотрительности и осторожности.
На момент совершения административного правонарушения, артель обладала всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к бригадирам принадлежащих ему рыбопромысловых участков и административно-хозяйственными полномочиями к своим работникам. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных обязанностей по соблюдению требований законодательства в части ведения промысла водных биологических ресурсов не установлено, равно как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть юридическое лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнять, но не предприняло к этому соответствующих мер.
При установленных обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, нахожу не состоятельными.
Таким образом, полагаю, что вина НХА «Тый» в совершении административного правонарушения установлена.
Вместе с тем, предметом правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ является кета в количестве * кг.
При этом водные биоресурсы на предоставленном НХА «Тый» рыбопромысловом участке *, на котором производился осмотр, отсутствовали, их объем должностным лицом пограничного органа был установлен на основании отраженных в промысловом журнале сведений и расходной накладной о передаче * кг кеты *.
дата сотрудниками пограничного органа в офисе *. наложен арест на продукцию, находящуюся у последнего, а именно * кг кеты мороженной потрошенной с головой, * кг молок мороженных и * кг икры лососевой зернистой соленной.
Из заключения ихтиологической экспертизы от дата и опроса эксперта *. следует, что количество готовой продукции, произведенной *., отличается от объема кеты – сырца, необходимого для производства готовой продукции, и вес кеты, затраченный на производство продукции из нее, экспертом не определен, за основу произведенного им расчета принято количество сырья, поступившего для производства готовой продукции – * кг кеты-сырца и * кг сырца икры кеты.
При рассмотрении дела иных доказательств определения веса выловленной дата кеты и переданной НХА «Тый» на переработку *. не установлено, должностным лицом административного органа не представлено.
Согласно пунктам 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
При этом санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Поскольку в рассматриваемом случае при имеющихся данных определить предмет административного правонарушения – точный объем выловленных дата водных биологических ресурсов НХА «Тый» на рыбопромысловом участке * не представляется возможным, действия юридического лица в связи с установленным нарушением Правил рыболовства подлежат переквалификации на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Исходя характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания за совершенное административное правонарушение, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что ранее НХА «Тый» административной ответственности не привлекалась, наказание назначается с учетом санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в размере * рублей.
Учитывая нахождение продуктов переработки в законном владении лица, не признанного виновным в совершении административного правонарушения, кету мороженую потрошеную с головой – * кг, молоки кеты мороженые * кг, икру кеты соленую * кг, на которые дата наложен арест, оставить законному владельцу ИП *5
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо – национальную хозяйственную артель «Тый» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *) рублей без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Кету мороженую потрошеную с головой * кг, молоки кеты мороженые * кг, икру кеты соленую * кг, на которые дата был наложен арест, оставить законному владельцу ИП *5
Сумма административного штрафа подлежит перечислению в соответствии с реквизитами:
Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 04611723850), ИНН 6501165653, КПП 650101001, р/с 40101810900000010000, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН 6501165653, ОКТМО 64701000. Юридический адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 63А, код 18911613000017000140.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова