Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5290/2016 ~ М-3378/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи               Стахневой И.М.,

    при секретаре               ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, убытков, возмещении морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов в районе 15 км+700 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием водителя ФИО11, управлявшего автомобилем «ФИО1» гос.номер К 916 ТК 41, который нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем «Исудзу Бигхорн» гос.номер К 571 КО 125 под управлением ФИО12, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП, ее автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в реализации права на получение страхового возмещения ему было отказано. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба от повреждения автомобиля составила 65 300 руб., расходы на проведение оценки составили 13 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 65 300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы – 1 800 руб., возмещение морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы материального ущерба, присужденной судом.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец указала в заявлении, что желает получить страховую выплату наличными, поэтому банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты не указывала.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания указала, что заявителем представлен не полный пакет документов, а именно не предоставлена копия свидетельства о регистрации физического лица как ИП, копия паспорта на ФИО7, а так же не представлены банковские реквизиты, в связи с чем, у страховой компании не было оснований для осуществления страховой выплаты. На основания ст. 333 ГК РФ просила снизить штраф, полагала, что судебные расходы на оплату услуг представителя явно завышены.

Третьи лица: ФИО11, ФИО12, ООО СК «Согласие», участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов в районе 15 км+700 м. <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО11, управлявшего автомобилем «ФИО1» гос.номер К 916 ТК 41, который нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Исудзу Бигхорн» гос.номер К 571 КО 125, принадлежащим истцу на праве собственности, которым управлял ФИО12

Нарушение водителем ФИО11 п. 13.9 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю «Исудзу Бигхорн» гос.номер К 571 КО 125, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО1» гос.номер К 916 ТК 41 застрахована в ООО СК «Согласие», по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Исудзу Бигхорн» гос.номер К 571 КО 125 является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7).

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила указанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО8 направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, о необходимости предоставить недостающие документы, в соответствии с законодательством ОСАГО, а именно: копия свидетельства о регистрации физического лица как ИП, копия паспорта на ФИО7, банковские реквизиты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля «Исудзу Бигхорн» гос.номер К 571 КО 125, составленному Оценочной компанией «Стандарт оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет - 65 300 руб.

Ответчик свое экспертное заключение суду не предоставил.

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 65 300 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 13 000 руб., в связи оплатой услуг эксперта. В подтверждение несения данных расходов приложил квитанцию № о проведении независимой технической экспертизы ТС (л.д. 9).

        Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате ДТП, являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно 32 650 руб. (65 300 руб.: 2).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом, поскольку истцом не было предоставлено копия свидетельства о регистрации физического лица как ИП и копия паспорта на ФИО8, а также банковские реквизиты, в связи, с чем не произведена страховая выплата, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, пункту 4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке.

В письменном заявлении истец просит произвести страховую выплату наличными деньгами. Заявление об осуществлении страховой выплаты до настоящего времени не рассмотрено, решения по нему не принято.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.17,18).

Учитывая обстоятельства дела, цену иска, объема оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

        Истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1700 руб. и по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб.

        Нотариальные расходы на заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 100 руб. суд признает необходимыми, которые в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителей ФИО8, ФИО9, ФИО5 в сумме 1700 руб., суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, а на представление интересов истца перечисленными в доверенности лицами во всех учреждениях, судах по любому делу, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 65 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32 650 руб., убытки в размере 13 000 руб., в возмещение морального вреда – 1 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 13 100 руб., всего взыскать сумму    125 050 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                                                  И.М.Стахнева