Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2014 ~ М-1230/2014 от 24.03.2014

К делу №2-1791/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Шахтинский городской суд <адрес> в составе: судьи                                              Семцива И.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре        Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к ОАО «Ростовшахтострой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Ростовшахтострой» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Зайцев А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят горным мастером в Норильско-Мирнинское шахтоуправление ОАО «Ростовшахтострой», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Норильско-Мирнинское шахтоуправление проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей. При приеме на работу в опасных условиях труда истец проходил медкомиссию, которая призвана его годным для работы в подземных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого истец был травмирован, длительное время лечился, но в связи с тем, что последствия полученной травмы являются необратимыми и повлекли за собой стойкую утрату профтрудоспособности, истец был направлен на освидетельствование органами МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева А.В. было установлено 30% утрата трудоспособности именно от производственной травмы. При повторном освидетельствовании органами МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истец уже признан инвалидом 3 группы от трудового увечья с утратой 40% профтрудоспособности пожизненно, то есть здоровье резко ухудшается. Заболевание приобретено в результате не обеспечения безопасных, здоровых условий труда администрацией ОАО «Ростовшахтострой», то есть 100% вина предприятия.

Инвалидом истец стал исключительно по вине работодателя, который не обеспечил здоровых и безопасных условий труда. В расцвете сил по вине ответчика, ФИО1 испытывает постоянные физические и нравственные страдания. В 50 лет истец остался практически выброшенным на улицу. По состоянию здоровья не может обеспечить надлежащий уровень жизни себе и своей семье, в связи с чем испытывает нравственные страдания. На работу истец не может устроиться, так как в нашем регионе даже здоровые граждане в его возрасте не могут найти работу. Получаемые истцом страховые выплаты не могут обеспечить даже Зайцеву А.В. минимальные жизненные условия, не говоря уже о создании условий для семьи. Все это приносит истцу огромные моральные страдания, не говоря о переносимых Зайцевым А.В. физических страданиях. Ведь истец не может по состоянию здоровья длительно ходить, выполнять физическую работу, так как просто задыхается от болей, из-за длительного приема обезболивающих препаратов болит сердце, не спит ночами. Истец вынужден часто прибегать к помощи медработников для облегчения физических страданий. Никогда до конца жизни здоровье истца не восстановится, в связи с чем инвалидность установлена пожизненно.

Поскольку сам факт причинения вреда здоровью уже доказывает причинение физических и моральных страданий ответчик обязан возместить истцу моральный вред.

Никаких мер по возмещению причиненного морального вреда работодатель не принял. Даже единовременное пособие, выплата которого предусмотрена отраслевым тарифным соглашением не выплачено. Свои действия работодатель объясняет не присоединением его к ОТС.

Согласно существующего законодательства обязанность по возмещению причиненного морального вреда лежит на причинителе вреда, то есть на работодателе. В соответствии с ТК РФ работодатель обязан обеспечить для своих работников здоровые и безопасные условия труда, что в данном случае не было сделано. Согласно записям медицинской амбулаторной карты истец начал обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения с 2012 г., то есть именно после получения трудового увечья. В связи с полученной травмой у истца постоянные боли, скованность движений, онемение конечностей и слабость в суставах, в связи с чем истец ограничен в передвижении. Зайцев А.В. постоянно находится под наблюдением врачей, принимает обезболивающие препараты, что негативно сказывается на других органах, стало часто болеть сердце.

Имеющееся у истца заболевание привело к поражению нервной, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, рефлекторным нарушениям функций внутренних органов. В связи с данным заболеванием истец испытывает постоянную ноющую, тупую боль в ноге и спине (немеют ноги и руки). Даже по ночам истец испытывает боли, что является причиной нарушения сна. Год от года боли постоянно усиливаются, развиваются дистрофические нарушения опорно-двигательного аппарата, испытывает боли в суставах при движении, болезненность в местах прикрепления сухожилий к костным выступам. Зайцев А.В. также испытывает диффузную тупую, давящую головную боль, приступы головокружения в виде нечеткости видения предметов, мелькания «мушек» перед глазами и повышение утомляемости.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Ростовшахтострой» в пользу Зайцева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

Истец Зайцев А.В. - письменно просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Чернова Т.И. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Ростовшахтострой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Циось Т.А. в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы письменных возражений представленных в материалы дела.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск Зайцева А.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Зайцева А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, ему впервые было установлено профессиональное заболевание. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ истцу впервые установлена бессрочно утрата трудоспособности 40% и он признан инвалидом 3-й группы.

Профессиональное заболевание, как установлено судом и отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее у истца установлено не было.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ; личная неосторожность пострадавшего - невнимательное отношение к выполнению порученной работы - нарушение п.5.1.3. «Инструкции по охране труда для проходчика, занятого на сооружении вертикальных стволов»; слабый контроль со стороны горного мастера за соблюдением требований инструкций по безопасности труда рабочими - нарушение п.2.17 «Должностной инструкции горного мастера ГПУ № НМ ШПУ»; низкая трудовая и производственная дисциплина среди рабочих и ИТР ГПУ№ НМ ШПУ - нарушение п.2.17 «Должностной инструкции начальника ГПУ № НМ ШПУ»; неудовлетворительная организация и осуществление производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности со стороны ИТР НМ ШПУ; начальник управления ослабил контроль за соблюдением работниками требований промышленной безопасности - нарушение п.4.7, п.2.31. «Должностной инструкции начальника НМ ШПУ ОАО «Ростовшахтострой»; слабое осуществление производственного контроля горным мастером за безопасным состоянием горных работ и оборудования - нарушение п.2.15 «Должностной инструкции горного мастера ГПУ № НМ ШПУ» (л.д.9-10).

Как следует из записи трудовой книжки Зайцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ст.77, в связи с отсутствием у работодателя работы, не противопоказанной по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (л.д.16).

В течение последующих лет, Зайцев А.В. ежегодно проходит лечение в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>.

Прекращение трудовой деятельности не способствовало улучшению состояния здоровья. Зайцев А.В. постоянно испытывает боли, скованность движений, онемение конечностей и слабость в суставах, в связи с чем истец ограничен в передвижении. Зайцев А.В. постоянно находится под наблюдением врачей, принимает обезболивающие препараты, что негативно сказывается на других органах, стало часто болеть сердце.

Имеющееся у истца заболевание привело к поражению нервной, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, рефлекторным нарушениям функций внутренних органов. В связи с данным заболеванием истец испытывает постоянную ноющую, тупую боль в ноге и спине (немеют ноги и руки). Даже по ночам истец испытывает боли, что является причиной нарушения сна. Год от года боли постоянно усиливаются, развиваются дистрофические нарушения опорно-двигательного аппарата, испытывает боли в суставах при движении, болезненность в местах прикрепления сухожилий к костным выступам. Зайцев А.В. также испытывает диффузную тупую, давящую головную боль, приступы головокружения в виде нечеткости видения предметов, мелькания «мушек» перед глазами и повышение утомляемости.

Установление истцу группы инвалидности и последовавшее за этим прекращение трудовой деятельности, причиняет Зайцеву А.В. нравственные страдания. На момент установления истцу утраты трудоспособности, прекращать трудовую деятельность не собирался. Установленные Зайцеву А.В. утраты трудоспособности, инвалидности с медицинскими ограничениями, лишило его возможности продолжать работать, имея более высокий материальный доход. Размер получаемых страховых выплат, назначенных истцу после освидетельствования во МСЭ, значительно ниже, чем получаемая заработная плата. Семья истца не получает того дохода, который был до установления утраты трудоспособности. Такими последствиями, ответчиком нарушены неимущественные права Зайцева А.В. и на него должна быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права истца.

При исполнении трудовых обязанностей истца - проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей работодателем не были созданы безопасные условия, что является нарушением ст.212 ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. В связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда, независимо от возмещения причиненного ему имущественного вреда.

Под страховым случаем, согласно ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде несчастного случая понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением обязанностей и компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными Федеральными законами. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: возместить такой вред.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права Зайцева А.В.

Здоровью истца причинен вред, который приносит ему нравственные и физические страдания.

В совокупности всех наступивших последствий ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 02 июля 2009 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 6) в том случае, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку в установленном законом порядке истец признан инвалидом 3-ой группы, с утратой 40% профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель, не создав безопасных условий труда, допустил наступление несчастного случая.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, а именно: истец был признан инвалидом 3 группы с утратой 40 процентов профтрудоспособности, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения, где проходил и проходит длительное лечение.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности - 40%, вины ответчика, допустившего возникновение несчастного случая, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования Зайцева А.В., в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зайцева А.В. к ОАО «Ростовшахтострой» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростовшахтострой» в пользу Зайцева А.В. компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате несчастного случая на производстве, в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовшахтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья               (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь:        Е.Н.Чернова