Решение по делу № А32-34770/2010 от 21.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-34770/2010-45/912-157АП

21 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах, г. Армавир

к индивидуальному предпринимателю Конорезову Олегу Анатольевичу, г. Армавир

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Ткаченко А.П. – доверенность от 15.02.2010

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах (далее – заявитель, управление) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Конорезова Олега Анатольевича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ. Пояснил, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещёно о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Конорезов Олег Анатольевич является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП 304230226400155.

18.11.2010 специалистами территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах на основании распоряжения № 906р-28-2010 от 17.11.2010 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Конорезова Олега Анатольевича.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов; установлено, что в нарушение п. 3.1, 3.4, 3.5.6, 3.5.11, 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя. Продукты пищевые. Общие требования», ГОСТ 815-2004 «Сельди соленые. Технические условия», ГОСТ 7630-96 на маркировочных этикетках готовой продукции, упакованной в ведра из полимерных материалов находящихся в холодильной камере до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация о юридическом адресе изготовителя, сорте рыбы, пищевой ценности, дате изготовления, составе продукта.

По результатам санитарно-химических исследований отобранный и лабораторно исследованный образец рыбы соленой - сельдь атлантическая, дата выработки 18.11.2010, не соответствует требованиям ГОСТ 815-2004 «Сельди соленые. Технические условия» по содержанию соли, а именно массовая доля поваренной соли составляет 2,9 +- при норме 4,0-6,0 (протокол лабораторных испытаний АФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»).

В нарушение требований п. 3.18.12 СанПин 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» осуществляется прием сырья (свежемороженой рыбы) и отпуск готовой продукции через один вход, хранение сырья и готовой продукции организовано в одной холодильной низкотемпературной камере.

В нарушение требований п. 5.9.3. СанПин 2.3.4.050-96 персоналом не пройден медицинский осмотр, отсутствуют личные медицинские книжки.

В нарушение требований п. 3.8.11 СанПин 2.3.4.050-96 хранение соли осуществляется в помещении моечной внутрицеховой тары и инвентаря.

18.11.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 011729, акт проверки № 906, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя. Продукты пищевые. Общие требования» изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

Также согласно п. 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя. Продукты пищевые. Общие требования» информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно п. 3.5.6, 3.5.11, 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя. Продукты пищевые. Общие требования» Информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения:

- Пищевая ценность (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов) в соответствии с разделом 4.

Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см съедобной части продукта, а калорийность/энергетическую ценность - в килокалориях и/или килоджоулях в расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см продукта.

Сведения о содержании белков, жиров, углеводов и калорийности/энергетической ценности приводятся в случае, если их значение в 100 г (мл, куб. см) пищевого продукта составляет не менее 2%, а для минеральных веществ и витаминов не менее 5% от рекомендуемого суточного потребления.

- Срок хранения

Изготовитель может указать срок хранения для пищевых продуктов.

Срок хранения пищевого продукта исчисляют с даты изготовления и указывают следующим образом: "срок хранения до... (дата)"; "срок хранения... (суток, месяцев или лет)".

- Дата изготовления и дата упаковывания

Дату изготовления указывают словами:

"изготовлен(о)... (дата)", а дату упаковывания - "упакован(о)... (дата)". Если упаковщиком является изготовитель, который одновременно изготовляет и упаковывает пищевой продукт, или изготовителем в соответствии с 3.5.2 считается упаковщик, то дату изготовления и упаковывания указывают словами: "изготовлен(о) и упакован(о)... (дата)". Для вина, алкогольных и безалкогольных напитков, минеральных вод, пива, уксуса указывают дату розлива, которая является одновременно датой изготовления и датой упаковывания; для яиц - дату сортировки, которая одновременно является датой изготовления. Если технологический процесс изготовления пищевого продукта продолжается после фасования (например, стерилизация, охлаждение, созревание и т.д.), наносят только дату изготовления.

Дату изготовления и дату упаковывания наносят в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год (например, 22.06.02), или отметок против чисел на кромках этикетки, или дают ссылку, где она указана.

Для продуктов, срок годности которых исчисляется часами, в дате изготовления и дате упаковывания (дате изготовления) дополнительно указывают время изготовления - час (например 13 час. 22.06.02).

Дополнительная информация о нанесении даты изготовления и даты упаковывания для отдельных продуктов предусмотрена в разделе 4 настоящего стандарта.

В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ 7630-96:

Маркировка содержит следующие структурные элементы:

- наименование и местонахождение предприятия-изготовителя;

- товарный знак предприятия;

- наименование продукта;

- принадлежность к району промысла;

- длину и массу рыбы (крупная, средняя или мелкая);

- вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.);

- вид обработки (охлажденная, соленая, вяленая, копченая, мороженая и т.д.);

- степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая);

- сорт (при наличии сортов) и категория (для филе рыбного мороженного);

- обозначение нормативного документа;

- знак соответствия;

- массу нетто (брутто, тары - при необходимости);

- дату изготовления (число, месяц, год);

- число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции).

В соответствии с п. 3.18.12 СанПин 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» подача сырья на производство и вывоз готовой продукции должны осуществляться через разные входы и лифты.

Согласно п. 5.9.3. СанПин 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» каждый работник должен иметь личную медицинскую книжку, куда регулярно заносятся результаты обследования, а также сведения о прохождении работником обучения по программе гигиенической подготовки.

В соответствии с п. 3.8.11 СанПин 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» Для хранения соли следует использовать специальные закрытые складские помещения с относительной влажностью воздуха не более 75%.

Солехранилища должны защищать соль от попадания в нее атмосферных осадков, грунтовых вод и механических загрязнений (песка, пыли и т.д.) и исключать возможность потерь соли.

Указанные обстоятельства свидетельствую о наличии в деяниях предпринимателя нарушений требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.11.2010 № 011729.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава указанного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что индивидуальный предприниматель Конорезов Олег Анатольевич ранее к административной ответственности по ч. 1 и ст. 19.19 КоАП не привлекался. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду не представлено.

В ходе проверки производилась конфискация продукции, арестованных на основании протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 18.11.2010, в отношении которой допущено нарушение названных требований ГоСТ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Конорезова Олега Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения арестованных на основании протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 18.11.2010.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Конорезова Олега Анатольевича, (03.06.1963 года рождения, место рождения Краснодарский край, г. Армавир, место жительства г. Армавир, ул. Пугачева, 8, ИНН 230200231000, ОГРНИП 304230226400155) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере                     4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 18.11.2010.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          Л.О. Федькин