Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2015 ~ М-654/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1872/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авиловой Валентины Ивановны о признании незаконным бездействия Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству № №,

У С Т А Н О В И Л:

Авилова В.И., уточнив требования (л.д. 66), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным заявлением. В обосновании требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного в отношении Отдела по Щелковскому району управления Роснедвижимости Московской области с требованием об обязании произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, Щелковский районным ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № № Однако, в декабре 2014 года с официального сайта исчезло упоминание об указанном исполнительном производстве, а при обращении Авиловой В.И. с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства и копии постановления о прекращении исполнительного производства, ей было отказано без объяснения причин. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Щелковского районного ОСП УФССП России по Московской области по неисполнению требований исполнительного документа № в рамках возбужденного исполнительного производства № №

Представитель заявителя – Авиловой В.И. по доверенности (л.д. 7) Авилов В.И. заявление поддержал по изложенным в уточненном заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица – Щелковского районного ОСП УФССП России по Московской области по доверенности (л.д. 28) Чижикова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления, пояснив следующее. 06.09.2010 года на основании исполнительного листва ВС № № с требованием об обязании отдела по Щелковскому району Управления Роснедвижимости по Московской области произвести постановку земельного участка Авиловой В.И. на государственный кадастровый учет, было возбуждено исполнительное производство. Между тем, данные требования не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено, и в настоящее время материалы исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем по данному вопросу проводиться служебная проверка. Также в связи с реорганизацией Управления Роснедвижимости (должника), правопреемником его является Управление Росреестра по Московской области, однако оно не наделено соответствующими полномочиями, так как такими полномочиями обладает ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в связи с чем требования содержащиеся в исполнительном документе в настоящее время не могут быть исполнены.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности (л.д. 20) Мельникова М.И. вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 24).

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 06.09.2010 года на основании исполнительного листа ВС № № от 02.09.2010 года с требованием об обязании отдела по Щелковскому району Управления Роснедвижимости по Московской области произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 36-37), судебным приставом-исполнителем Щелковского районного ОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Так, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «О судебных приставах» определены исполнительные действия, который совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного закона.

Из представленных в дело документов, следует, что исполнительное производство № № в ходе инвентаризации, проведенной Щелковским ОСП УФССП России по Московской области обнаружено не было и по сей день, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем в материалах настоящего дела отсутствует его копия (л.д. 29, 65).

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Однако, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить действия по исполнительному производству, но не совершил их.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из того, что исполнительное производство № № возбуждено в 2010 году, но до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, а данные о прекращение (окончании) исполнительного производства отсутствуют, что является нарушением действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 4 статьи 258 ГПК РФ, следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку указанным обстоятельствам и приведенному выше положению закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щелковского районного ОСП УФССП России по Московской области были приняты не все необходимые меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, что существенно затрагивает права взыскателя (Авиловой В.И.).

На основании изложенного требования Авиловой В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Авиловой ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству № № и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов