Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2012 ~ М-1932/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-2268/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием истца Горбуля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуля Евгения Александровича к Старицкой Анне Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горбуля Е.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** между Горбуля Е.А. и Старицкой А.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере *** рублей со сроком выплаты долга до ***. По условиям договора в случае просрочки займа Старицкая А.В. обязалась выплатить Горбуля Е.А. проценты за просрочку возврата займа, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

До настоящего времени, несмотря на направляемые истцом в адрес ответчика требования о погашении долга, Старицкая А.В. предусмотренные договором займа обязательства не исполнила, заемные средства и проценты за их использование истцу не вернула.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей (за период с *** по ***).

В судебное заседание не явился ответчик, извещавшийся о времени и месте его проведения. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, истцом представлен договор займа от ***, удостоверенный и.о. нотариуса г. Благовещенска ОМ. По условиям данного договора Старицкая А.В. заняла, а Горбуля Е.А. предоставил в долг денежные средства в сумме *** рублей, которые Старицкая А.В. обязалась вернуть ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (***) ответчик заемные средства истцу не вернул.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8 договора займа от ***, в случае просрочки возврата займа Старицкая А.В. обязалась выплатить Горбуля Е.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по ***.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно сообщению ЦБ РФ от *** ***, размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд составляет 8 % годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет *** рублей (*** рублей х 8 % : 360 дней х 1005 дней просрочки).

Данный сумма процентов, по мнению суда, соответствует степени и характеру нарушенного права истца, а потому оснований для ее снижения, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из дела следует, что при подаче иска Горбуля Е.А. судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старицкой Анны Васильевны в пользу Горбуля Евгения Александровича задолженность по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; всего взыскать в сумме *** рублей.

Взыскать со Старицкой Анны Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***