Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2020 ~ М-4174/2020 от 09.09.2020

                                                                                         2-№/20

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Марко к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,-

УСТАНОВИЛ

    Уточнив исковые требования, признать за ФИО2 Марко право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером, площадью 1 161,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем делана запись № от 05.08.2019г.

    Истец собственными силами и за свой счет, без получения разрешительной документации возвела нежилое здание, общей площадью 1 175,3 кв.м.

    В 2020 году специализированной организацией были выполнены работы по технической инвентаризации здания на вышеуказанный объект, подготовлено техническое описание, в соответствии с которым указаны основные характеристики здания.

    Во внесудебном порядке узаконить самовольные строения не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

    Истец – ФИО2 Марко в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

    Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010316:195, площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 Марком заключен договор аренды.

    На основании п. 2.3.3 Договора аренды Арендатор имеет право: Реконструировать имеющееся, возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением Участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, с последующим оформлением на себя права собственности на здания, строения, сооружения.

    Истец собственными силами и за свой счет, без получения разрешительной документации возвел нежилое здание, общей площадью 1161,5 кв.м.

    Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена комплексная судебная экспертиза 9л.д. 61-62) по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы: на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010316:195 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> расположены два сооружения: - нежилое здания Лит.А, общей площадью 1153,42 кв.м, - нежилое здания Лит.Г1, общей площадью 9,35 кв.м.

    Указанные здания соответствуют строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, экологическим, санитарным нормам и правилам, требованиям, утвержденным Правилами землепользования и застройки городского округа Подольск.

    Установленные здания Лит.А и Лит.Г1, на момент проведения обследования, по мнению эксперта не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью и охраняемых законом интересов третьих лиц.

    Настоящим исследованием какие-либо дефекты (несоответствия, отклонения) нежилых зданий Лит.А и Лит Г1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010316:195 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> установлены не были. В этой связи какие-либо устранения дефектов (несоответствий, отклонений) не требуются.

    На основании выполненных исследований строительные конструкции сооружений Лит.А и Лит.Г1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010316:195 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> отвечают требованиям к устойчивости и прочности конструкций, предъявляемым действующими строительно-техническими нормами и на момент обследования не представляют угрозы жизни и здоровью людей, правам и законным интересам третьих лиц в процессе эксплуатации указанных сооружений.

    Настоящим исследованием экспертами установлено, что нежилые здания Лит.А общей площадью 1153,42 кв.м и Лит.Г1 общей площадью 9,35 кв.м полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010316:195 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Представленное экспертом заключение (л.д. 64-115) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец возвел строение на земельном участке, что не противоречит п. 2.3.3 Договора аренды, согласно которому Арендатор имеет право: Реконструировать имеющееся, возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением Участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, с последующим оформлением на себя права собственности на здания, строения, сооружения. Претензий по поводу строения никто из собственников соседних земельных участков не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 Марко к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

    Признать за ФИО2 Марко право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером, площадью 1 161,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

     Настоящее решение суда является обязательным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и производства государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Т.А. Екимова