Решение по делу № 2-2904/2021 ~ 02396/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-2904/2021                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Степанов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ответчику Степанов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. обратился с заявлением в КБ «Агропромкредит» о предоставлении карты ОАО КБ «Агропромкредит». Согласно заявлению Должник просил оформить карту (Visa Elektron) и предоставить кредит в форме «Овердрафт» с возможностью льготного периода. Подписав заявление Степанов С.В. выразил акцепт на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании карты. Клиенту по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет №, была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета 23 % годовых, зачисляющихся на остаток задолженности по основному долгу начисляются со дня следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата. Банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия Льготного периода. Действующим тарифным планом размер неустойки уменьшен до 20% годовых. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.07.2014 года с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 939,46 рублей. Решение суда должник исполнял в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по довзысканию процентов и неустоек. Мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на основании определения от 31.05.2021 года отменен на основании возражений должника. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 132 570,01 рублей, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 55 952,48 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг – 76 617,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров проведена смена фирменного наименования в АО КБ «Агропромкредит». Просил взыскать со Степанов С.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132570,01 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3851,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал ее извещенной надлежащим образом.

Суд неоднократно извещал ответчика, по месту его жительства и по месту его регистрации, подтвержденным сведениями из адресного бюро Оренбургской области, а также по адресу, указанному в кредитном договоре. Почтовая корреспонденция с указанных адресов вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на применение такого порядка от представителя истца возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из частей 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.07.2014 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, со Степанов С.В. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) взысканы задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в общей сложности с основным долгом, процентами и неустойкой 102 939 руб. 46 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3 258 руб. 79 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 05.05.2017г. со Степанов С.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 674,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 31.05.2021 года, судебный приказ № 2-6-1312/2017 от 05.05.2017г. о взыскании со Степанов С.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

В настоящее время ОАО «Агропромкредит» просит взыскать с ответчика Степанов С.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 570,01 руб., состоящей из процентов на просроченный основной долг, неустойки на просроченный основной долг.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, пункты 2.4, 4.17.1 предусмотрено, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 24 % годовых; в случае нарушения сроков, указанных в п.4.17.1 договора, банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Исходя из условий кредитного договора и общих правовых норм о займе, кредитор вправе требовать с должника неустойки от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Указанное условие договора никем не оспорено, недействительным не признано. Расторжение договора ни в добровольном, ни в судебном порядке не происходило. Следовательно, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.07.2014 года с ответчика Степанов С.В. основной долг взыскан в полном объеме, а также проценты на основной долг, начисленные на дату ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитор требует текущие проценты, неустойку на просроченный основной долг по договору, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По настоящему делу ни закона, ни условий договора, ограничивающих начисление неустойки каким-либо сроком либо суммой, не имеется.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что неустойка в размере 20 % годовых, что соответствует условиям договора, начислялась на сумму неоплаченных после вынесения решения суда от 07.07.2014г. средств: текущие проценты – за период с 29.04.2017г. по 29.06.2021г. на сумму 55 952,48 руб., неустойка на просроченный основной долг с 29.04.2017г. по 29.06.2021г. – на сумму 76 617,53 руб., при этом сумма задолженности, от которой производились расчеты, снижалась по мере ее погашения. Таким образом, начисление неустойки и текущих процентов в размере 102 939,46руб. соответствует закону и условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного обязательства, материальное положение ответчика, при этом сторонами договора являются экономически неравные стороны, а ответчик не уклонился от исполнения решения суда, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки объему основного обязательства, погашенного в порядке исполнительного производства, и считает возможным снизить неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на просроченные основной долг с 76 617,53 рублей до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 739,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Степанов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Степанов С.В. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 952 рублей 48 копеек (из них текущие проценты – 55 952,48 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 000 руб.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 739 рублей 70 копеек, всего 79 692 рубля 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                             подпись                                                                    О.С. Жукова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 августа 2021 года.