Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2017 ~ М-511/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1735/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г.                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Юсовой Е.Ю., с участием представителя ответчика ООО УК «Амурблагуправление»

Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной М. Р. к Степовой Л. Я., Лалетиной О. АнатО., Курбатову С. Г., ООО «УК Амурблагуправление» о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от 27 декабря 2016 года, признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 27 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

18 декабря 2016 года проведено собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 27 декабря 2016 года. На указанном собрании были приняты следующие решения. 1. Выбрали председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Выбрали совета дома в составе Степовой Л.Я., Курбатова С.Г., Сидоренко О.М., Глуховой Т.С., Удод В.Е. Пятинцевой З.М. 3. Выбрали председателя совета дома Курбатова С.Г. 4. Выбрали заместителя председателя совета дома Степовую Л.Я. 5. Наделили полномочиями председателя совета дома и заместителя председателя совета дома действовать от имени собственников помещений в соответствии с ч. 7,8 ст. 161.1 ЖК РФ. 6. Отказались от услуг выполнения договора управления МКД с ООО «АВК». 7. Выбрали управляющую организацию ООО «УК Амурблагуправление». 8. Утвердили существенные условия вора управления, перечня работ и тариф в размере 19,38 руб./кв.м. 9. Определили порядок расчета за коммунальные услуги напрямую в РСО в соответствии с ч. 7.1. ст. 155 РФ. Распределили объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, определённого по показаниям коллективного прибора учета между ми собственниками; 10. Наделил полномочиями председателя совета дома и заместителя председателя совета дома полномочиями от имени собственников подписать договор управления с ООО «УК Амурблагуправление».

Не согласившись с результатами решения общего собрания собственников, оформленным в виде протокола от 27 декабря 2016 года, истец считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в том числе по основаниям, касающимся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения в доме.

При проведении голосования были допущены следующие нарушения: о проведении собрания извещение в адрес истца посредством почтовой корреспонденции не направлялось; отсутствуют сведения о периоде проведения собрания; собрания во дворе дома не проводилось, бланки решений собственникам не раздавались, в почтовые ящики не опускались; отсутствовал кворум; работа прежней управляющей компании не признавалась ненадлежащей; отсутствовал выбор управляющих компаний; необоснованно переизбран совет дома, претензий к предыдущему совету собственников не имелось.

Просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно- заочного голосования 18 декабря 2017 года, оформленное протоколом от 27 декабря 2016 года и договор управления, заключенный с ООО «УК Амурблагуправление» на основании протокола от 27 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что очное собрание собственников многоквартирного дома не проводилось. Изменились тарифы в сторону увеличения, оснований для переизбрания управляющей компании и Совета дома не было. По ходатайству третьего лица ООО «АВК» по делу была назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов. Из выводов эксперта следует, что собственники квартир № *** подписали решения позже даты проведения собрания. В материалах дела имеются отзывы собственников квартир № *** и ***, согласно которым даты подписания решений собственников указаны позже даты проведения собрания. Кроме того, некоторые решения собственников подписаны не собственниками, а иными лицами. С учетом выявленных недостатков считает, что кворума не было, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Степовой Л.Я.-Гоолтвенко А.В. (до прекращения его полномочий по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что собрание собственников многоквартирного дома было проведено по всем правилам закона. Кворум имел место, большинством голосов собственников (59 %), приняты решения в соответствии с повесткой дня. Степовая Л.Я. писала жалобу в Государственную жилищную инспекцию Амурской области 29.06.2016 года и 29.12.2016 года на работу ООО «АВК». На бездействие ГЖИ Амурской области в Прокуратуру Амурской области 18.08.2016 года и 13.12.2016 года.

Согласно нотариальному распоряжению от 22 февраля 2017 года ***, Степовая Л.Я. отменила доверенность, выданную Голтвенко А.В.

Ответчик Степовая Л.Я., в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Уведомление о проведении собрания размещалось на досках объявлений на подъездах. Бланки для голосования раздавались ею, а также старшими подъездов всем собственникам. В связи с тем, что во 2-ом подъезде (с кв. *** по кв. ***) нет старшего подъезда, решения собственников по квартирам не разносились, а были опущены в почтовые ящики.

Все собственники, которые пожелали принять участие в собрании, предоставили свои решения. Из подъезда № 2 к 18 декабря 2016 года решений никто не предоставил и участия в голосовании не принимал. По подсчетам счетной комиссии кворум для голосования имелся. Протокол был подписан 27 декабря 2016 года и вместе с оригинальными решениями собственников был передан в ООО «УК Амурблагуправление». Передаваемые решения не имели каких-либо исправлений, затирок, замазок.

На основании указанного протокола от 27 декабря 2016 года ею и Курбатовым С.Г. был подписан договор управления с ООО «УК Амурблагуправление». Каких-либо отдельных доверенностей кто-либо из собственников им не выдавал, в соответствии с вопросом 10 протокола собственники поручили им подписать договор управления.

В настоящее время дом находится в управлении ООО «АВК», собственники передумали переходить на управление в ООО «УК Амурблагуправление». С середины марта по начало апреля в многоквартирном доме снова проходило собрание, и собственники подтвердили свое намерение остаться в ООО «АВК». Заключили новый договор управления.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Амурблагуправление» с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что собрание собственников многоквартирного дома проходило в очно – заочной форме с 05 по 26 декабря 2016 года. 30 декабря 2016 года получили все документы по проведенному голосованию. 11 января 2017 года подписан договор управления с многоквартирным домом. ООО «АВК» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства как управляющая компания.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АВК» поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед собственниками многоквартирного дома нет. На работу поступали жалобы от истцов дома, по ним проводилась проверка. Из ответа ГЖИ Амурской области от 06.10.2016 года следует, что выявленные недостатки в работе ООО «АВК» незначительные и не могут повлиять на состояние общего имущества многоквартирного дома. Собрание проведено с нарушениями, незаконно, кворума не было.

Третьи лица: Гайкова О.М.(собственник кв.***), Чернаков Е.И., (собственник кв.***), Рузайкин С.А.(собственник кв.***), Скапа Е.В.(собственник кв. ***) в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, указав, что принимали участие в голосовании в двадцатых числах декабря, даты не исправляли.

Третье лицо Орлов А.С.(собственник кв.***), в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, указав, что не принимал участие в голосовании, на момент проведения собрания и до настоящего времени проживает в г. Подольске Московской области. Решение собственников не подписывал, кто-то подписал его, полномочия на подпись решения никому не передавал.

Истец, ответчики: Степовая Л.Я., Лалетина О.А., Курбатов С.Г., третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец, ответчик Степовая Л.Я., третьи лица: Гайкова О.М., Чернаков Е.И., Рузайкин С.А., Скапа Е.В., Орлов А.С., просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ об обязанности стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец и ответчики являются собственниками квартир по ул. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по ул. *** г. Благовещенска, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 27 декабря 2016 года, истец указывает на нарушение требований ЖК РФ, а именно:

    о проведении собрания сообщения заказным письмом в адрес истца не направлялось и не вручалось под расписку;

    сведения о том, в какой период времени должно было проводиться собраниесобственников, не доводились;

    какого-либо собрания во дворе дома не проводилось, бланки pешенийсобственникам не раздавались, в почтовые ящики не опускались;

    отсутствовал кворума при проведении оспариваемого общего собрания,

    выбор новой управляющей организации без принятия решения о признании работы прежней управляющей организации ООО «АВК» ненадлежащей и невыполнение условий договора управления невыполнении условий договора управления;

- непредоставление собственникам права выбора между несколькими управляющими организациями;

- необоснованно досрочно был переизбран Совет многоквартирного домапредседатель совета многоквартирного дома до истечения 2-хлетнего срока.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2016 года проводилось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступил собственник кв. *** - Степовая Л.Я.

Из позиции сторон, третьих лиц, изложенных в устных пояснениях и письменных отзывах по делу, следует, что собрание проводилось, информация о его проведении была заблаговременно вывешена в установленные сроки в местах общего доступа, по поставленным на голосование вопросам принимались решения собственниками указанного МКД.

Суд принимает эти доводы участников процесса как допустимое доказательство и считает, что ненаправление заказным письмом или невручение под расписку истцу уведомления об общем собрании не является существенным нарушением норм ЖК РФ, принимая во внимание сложившийся в этом доме порядок организации общих собраний, заблаговременное вывешивание объявлений о предстоящем собрании.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 3 054,6 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 27 декабря 2016 года усматривается, что оно проводилось в форме очно-заочного голосования. В голосовании приняло участие и представили решения собственники помещений общей площадью 1803 кв.м., что составляет 59%. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения.

При разрешении настоящего спора юридически значимым является выяснение вопроса подтверждения наличия кворума при проведении указанного общего собрания собственников МКД.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая положения приведенных норм права, для принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, поставленному на голосование, необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников; собрание будет является правомочным (иметь кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении оспариваемого собрания от 30 ноября 2016 года (т.1 л.д. 53) указано, что срок принятия решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, до 18 декабря 2016 года.

Некоторые из исследованных судом оригиналов бланков решений собственников помещений МКД при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 27 декабря 2017 года, имеют исправления в дате их подписания.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «АВК» для выяснения фактической даты их подписания по делу проведена судебная техническая экспертиза ООО «Строительный комиссар», из заключения которого следует, что содержание замазанных цифровых записей даты в решениях собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования от 18 декабря 2016 года (Сокол Г.В., Бондаренко В.В., Чуйко О.В., Семенцовой Л.Н., Елгиной Н.В., Кабакова В.В., Рузайкина С.А., Емщининой Г.В.) следующее:

    «23»    - в решении собственника Сокол Г. В. (кв. ***);

«26» - в решении собственника Бондаренко В. В. (кв.***);

«19» - в решении собственника Чуйко О. А., (кв. ***);

«26» - в решении собственника Семенцовой Л. Н. (кв.***);

«19» - в решении собственника Елгиной Н. В. (кв.***);

«17 исправленная на 19» - в решении собственника Кабакова В. В. (кв.***);

«19» - в решении собственника Рузайкина С. А. (кв.***);

«19» - в решении собственника Емщининой Г. В. (кв.***).

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Соответственно, при проверке кворума собрания судом не принимаются площади квартир № ***, согласно заключению эксперта, а также квартиры № ***, поскольку за собственника жилого помещения Крылатову В.В. участие в голосовании принял Крылатов В.С. в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на участие в общем собрании собственников помещений МКД от имени указанного лица.

Судом не принимается довод третьего лица Орлова А.С. (собственника кв. ***), о том, что это не он подписал решение и на момент собрания находился в г. Подольск Московской области, так как доказательств этого в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При проверке кворума собрания принимается площадь указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее число голосов (1 голос = 1 кв.м.) из числа, принявших участие в собрании собственников помещений МКД по ул. *** составляет 1 505,65 кв.м. или 49,2 % голосов, то есть кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, нет.

Помимо этого, суд считает заслуживающим внимания доводы представителя истца относительно того, что у собственников дома не имелось оснований для переизбрания управляющей компании до истечения минимального срока договора. Так протоколом общего собрания собственников дома от 21 апреля 2016 года в качестве управляющей компании выбрано ООО «АВК», с которым 28 апреля 2016 года заключен соответствующий договор на срок с 01 мая 2016 по 30 апреля 2017 года (п. 6.1 договора).

ООО «АВК» работала по обслуживанию многоквартирного дома менее одного года, нарушений выполнения условий договора управления уполномоченными органами выявлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (п.5 ст.162 ЖК РФ).

Из ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Степовая Л.Я. обращалась с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Амурской области 29.06.2016 года и 29.12.2016 года на некачественную работу ООО «АВК», на бездействие ГЖИ Амурской области - в Прокуратуру Амурской области 18.08.2016 года и 13.12.2016 года, по которым проведены проверки.

Из ответа ГЖИ Амурской области от 06.10.2016 года следует, что выявленные недостатки в работе ООО «АВК» незначительные и не могут повлиять на состояние общего имущества многоквартирного дома. По отдельным фактам управляющей организации выданы предписания по их устранению.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств оказания управляющей компанией ООО «АВК» услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, оформленное протоколом от 27 декабря 2016 года.

В связи с отсутствием в материалах дела договора управления многоквартирным жилым домом расположенного по адресу: ***, датированного 27 декабря 2016 года, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в части признания его ничтожным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной М. Р. к Степовой Л. Я., Лалетиной О. АнатО., Курбатову С. Г., ООО «УК Амурблагуправление» о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от 27 декабря 2016 года, признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 27 декабря 2016 года- удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г. Благовещенска оформленное протоколом от 27 декабря 2016 года.

Отказать Левиной М. Р. в удовлетворении исковых требований к Степовой Л. Я., Лалетиной О. АнатО., Курбатову С. Г., ООО «УК Амурблагуправление» о признании ничтожным договора управления многоквартирным жилым домом от 27 декабря 2016 года, заключенного между собственниками дома по ул. *** г. Благовещенска и ООО «УК Амурблагуправление».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2017 г.    А.В. Горбаконенко