Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2021 ~ М-734/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-702/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                            13 декабря 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова ФИО7 к Гутинёвой ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

    Устинов В.Ю. обратился в суд с иском к Гутинёвой А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого, ответчику был предоставлен денежный займ в размере 150 000 рублей на 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18% годовых. Ответчик в счет уплаты денежного займа внес семь платежей на общую сумму 45 300 рублей. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность с учетом причитающихся процентов в размере 165 595 рублей 64 копеек. Согласно п. 3.1. заключенного договора за несвоевременную уплату долга ответчику начислены пени в размере 212 808 рублей 1 копейку. На неоднократные предложения по оплате долга и пени, ответчик не ответил. Для подготовки искового заявления, ведения дела истцом было заключено соглашение с ФИО5, оплата услуг которой составила 15 000 рублей, для подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 984 рубля 4 копеек. Просил взыскать с ответчика 400 387 рублей 69 копеек в том числе: 165 595 рублей 64 копеек - основной долг с процентами; 212 808 рублей 1 копейку - пени; 6 984 рубля 4 копейки оплаченную государственную пошлину; 15 000 рублей оплата услуг представителя.

Истец Устинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жукова Е.О., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Гутинёва А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащие, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Устиновым В.Ю. и Гутинёвой А.А. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал Гутинёвой А.А. денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом ответчик обязался выплачивает проценты по ставке 18% годовых от суммы займа.

Согласно п., п. 2.1, 2.2 договора, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно; заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графика займа и уплаты процентов (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Проценты за пользование займом, не уплаченные с рок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно Приложению № 1 к договору, датой начала платежа указана ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 1,5% в месяц, общая сумма процентов за пользование займом 41 624 рубля 97 копеек

В силу п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплаты неустойки в размере 0,5 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу со всеми причитающимися процентами.

С условиями договора займа, графиком платежей ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Истец выполнил п. 1.1 договора, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму денежных средств, указанную в договоре, в размере 150 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, либо иной расчет суммы долга, суд считает, что образовавшаяся сумма задолженности согласно расчету истца в размере 165 595 рублей 64 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из договора, за нарушение сроков возврата суммы займа и несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Гутинёва А.А. обязалась выплатить ФИО6 неустойку в размере 0,5% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 808 рублей 1 копейку, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям договора. Между тем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Гутинёвой А.А. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

Заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки превышает сумму взысканной задолженности по договору, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения и не может являться способом обогащения истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской представителя Жуковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также объем и сложность дела, фактическую занятость представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, объем оказанных представителем услуг и подготовленных документов, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные Устиновым В.Ю. расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 911 рублей 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Устинова ФИО8 к Гутинёвой ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Гутинёвой ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Устинова ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга с процентами в размере 165 595 рублей 64 копеек, неустойки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.