Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2022 (2-13662/2021;) ~ М-10524/2021 от 08.11.2021

подлинник

дело №2-3452/2022

уид 24RS0048-01-2021-016823-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Финрегион» к Карапетяну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось к суд с иском к Карапетяну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 924 рублей 16 копеек, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6 606 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей 72 копейки. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег»» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500 рублей, сроком на 1 год под 205,92 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО «МКК «Лига денег»» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион»» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89 924 рубля 16 копеек, из которых сумма основного долга 30 500 рублей, задолженность по процентам 59 424 рубля 16 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 1 418 рублей 35 копеек, которые зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением суда судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес судебные расходы, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49,52,55).

Ответчик Карапетян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда (л.д.49,50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «Лига денег»», ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.49,53,54).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карапетяна А.Г. между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег»» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500 рублей, сроком на 365 дней под 205,92 % годовых (л.д.10,11-12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, предусмотрено 52 еженедельных платежа в размере 1 390 рублей, что также подтверждается графиком платежей (л.д.13).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) Индивидуальными условиями договора потребительского займа не предусмотрены.

Подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что общие условия ООО «МКК «Лига денег»» ему известны и понятны, выразил своё согласие с ними (п. 14 Индивидуальных условий).

Договором потребительского займа установлено, что ООО «МКК «Лига денег»» не вправе начислять заемщику проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, сумма микрозайма предоставляется заемщику с использованием системы денежных переводов Contact.

Согласно сведениям АО КИВИ Банк, ДД.ММ.ГГГГ Карапетяну А.Г. с использованием системы денежных переводов Contact произведена выплата на сумму 30 500 рублей (л.д.14).

Таким образом, ООО «МКК «Лига денег»» свои обязательства исполнило в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита 365 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Как следует из начислений по займу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 924 рубля 16 копеек, из которых сумма основного долга 30 500 рублей, задолженность по процентам 59 424 рубля 16 копеек (л.д.9).

Из п.13 индивидуальных условий потребительского займа, следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ООО «МКК «Лига денег»» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион»», на основании которого права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион»» (л.д.18-19,20).

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.21,22-23).

Таким образом, к ООО «МКК «Финрегион»» перешло право требования просроченной задолженности.

Поскольку просроченная задолженность погашена не была, ООО «МКК «Финрегион»» вынуждено обратился к мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 500 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа общей суммой 59 424 рубля 16 копеек. Указанная сумма рассчитана истцом с учетом погашения долга 1 418 рублей 35 копеек в рамках исполнения судебного приказа №, впоследствии отмененного ответчиком.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.11.2018 года с ответчиком.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа и составляет 91 500 рублей (30500*3). Заявленный истцом размер процентов за пользование займа 59 424 рубля 16 копеек не превышает указанное ограничение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 924 рублей 16 копеек (30 500 руб. + 59 424 руб. 16 коп.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих судебных расходов: почтовые расходы по направлению ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме 68 рублей 40 копеек; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме 80 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа в сумме 111 рублей 90 копеек; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 рублей; запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в сумме 140 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления в суд 121 рубль 50 копеек и ответчику 84 рубля 30 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион»» заключен договор на оказание архивных услуг, в соответствии с п. 6.1.1 стоимость копирования и выдачи копий документов составляет 10 рублей за 1 лист (л.д.25).

Согласно выписке из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Финрегион»» понесло расходы на запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере 80 рублей (л.д.26).

Из выписки из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МКК «Финрегион»» понесло расходы на запрос копий документов и архивного хранения для подачи искового заявления в размере 140 рублей (л.д.31).

Также истец понес почтовые расходы на отправку ответчику копию искового заявления в размере 70 рублей 80 копеек (л.д.41).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА «Стоунхедж» и ООО «МКК «Финрегион»» заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по договорам потребительского кредита, в порядке приказного производства (л.д.27-28).

В соответствии с п. 4.2, стоимость работ составляет 1 000 рублей за получение судебного приказа, 500 рублей за получение определения об отказе в выдаче судебного приказа. Как следует из выписки из реестра № к акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие работы: получен судебный приказ, стоимость 1 000 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА «Стоунхедж» и ООО «МКК «Финрегион»» заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по договорам потребительского кредита, в порядке искового производства (л.д.32-33).

В соответствии с п. 4.1, работы исполнителя по этапу исковое производство составляет 5 000 рублей.

Как следует из выписки из реестра № к акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие работы: услуги на этапе искового производства стоимостью 5 000 рублей (л.л.35).

Суд приходит к выводу, что из заявленных судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за копирования 80 рублей, 140 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 рублей; за отправку копии искового заявления в размере 70 рублей 80 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 6 290 рублей 80 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела. Иные заявленные к взысканию судебные расходы не подлежат удовлетворению, а как стороной истца не представлены доказательства несения данных расходов.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 897 рублей 72 копейки.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 188 рублей 52 копейки (80 руб. + 1 000 руб. + 140 руб. + 5 000 руб. + 70 руб. 80 коп.+2 897 руб. 72 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Финрегион» к Карапетяну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна А.Г. в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 924 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 9 188 рублей 52 копейки, а всего 99 112 рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.01.2022 года.