Решение по делу № 4А-239/2016 от 25.04.2016

№ 4а-239-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 15 июля 2016 г.

    Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу, а также дополнение к жалобе генерального директора ООО "Баалыкай" Е.. на постановление мирового судьи по судебному участку №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года, решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Баалыкай",

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года ООО «Баалыкай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, генеральный директор ООО "Баалыкай" Е. просит отменить их, мотивируя тем, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу, при проведении проверки нарушены требования закона, судом второй инстанции оглашена только резолютивная часть решения. В дополнении к жалобе Е. приводит доводы об отсутствии нарушения ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Баалыкай» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2016 года судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, оставил его без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения. При этом согласно протоколу судебного заседания от 05 апреля 2016 года суд огласил только резолютивную часть принятого решения, указав при этом, что мотивированное решение по делу будет выдано 08 апреля 2016 года.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года по изложенным выше основаниям председатель суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                   ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░