Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3151/2021 ~ М-2070/2021 от 18.06.2021

Гражданское дело № 2-3151/2021

УИД 18RS0002-01-2021-004098-36

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2021 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Казаеву ФИО8, Казаевой ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №<адрес>0245. Согласно Акту №б/н от <дата>, составленному экспертной комиссией, установлено что, в результате проведения работ по замене водосчетчика и вследствие этого повреждения места врезки в квартирный стояк ГВС в <адрес>, произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Казаев В.А. (1/2 доли на праве собственности), Казаева Н.Н. (1/2 доли на праве собственности) являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту OOO "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 413,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Казаева ФИО8 (1/2 доли) в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 50 706,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -1 614,13 руб., с Казаевой ФИО9 (1/2 доли) в порядке возмещения ущерба - 50 706,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 614,14 руб.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО6, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что истец выдал доверенность представителю ООО «Долговые инвестиции» на представление его интересов, в том числе в суде, с правом передоверия третьим лицам.

В свою очередь ООО «Долговые инвестиции» в порядке передоверия выдал доверенность ФИО2 с правом подписания исковых заявлений, со сроком полномочий с 14.04.2020г. по 31.03.2021г.

Вместе с тем, исковое заявление подписано ФИО2 <дата> и направлено в суд <дата>, то есть за пределами срока ее полномочий на его подписание и подачу.

Поскольку исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» к Казаеву ФИО8, Казаевой ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Казаеву ФИО8, Казаевой ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Судья                                   С.В. Алабужева