Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-501/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слепкова А.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области Лукиной Т.Ю., признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Псковской области Зотова А.М., снятии ареста с банковских счетов и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Слепков А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области Лукиной Т.Ю., признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Псковской области Зотова А.М., снятии ареста с банковских счетов и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей С.М., *** года рождения и С.С., *** года, в связи с чем Слепков А.В. является получателем ежемесячного пособия по уходу за детьми.

22 ноября 2013 года заявитель узнал, что с его банковского счета произведено списание денежных средств, а также наложен арест на денежные средства, находящиеся на данном счете.

29 ноября 2013 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по изданию постановления от 14.11.2013 года об обращении взыскания на денежные средства на счете в отделении Сбербанка РФ.

11.12.2013 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Псковской области Зотова А.М. отказано в удовлетворении жалобы.

Считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области по вынесению постановления от 14.11.2013 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также постановление заместителя начальника отдела судебных приставов города Пскова №1 УФССП по Псковской области Зотова А.М. об отказе в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что данные действия произведены с нарушением положений ст. 446 ГПК РФ, поскольку денежные средства, размещенные на счете, являются пособием на несовершеннолетнего ребенка.

Просит суд признать постановление заместителя начальника отдела судебных приставов города Пскова №1 УФССП по Псковской области Зотова А.М. от 11.12.2013 года незаконным и отменить его, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 14.11.2013 года, снять арест с банковского счета, обязать судебных приставов – исполнителей УФССП по Псковской области возвратить денежные средства, на которые было обращено взыскание.

В судебное заседание заявитель Слепков А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо заместитель начальника отдела судебных приставов города Пскова №1 УФССП по Псковской области Зотов А.М. возражал против требований Слепкова А.В. Указал, что 29 ноября 2013 года в его адрес поступила жалоба Слепкова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Лукиной Т.Ю. от 14.11.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в отделе судебных приставов города Пскова №1 УФССП России по Псковской области находится на исполнении 9 исполнительных производств в отношении должника Слепкова А.В. В рамках исполнительных действий по исполнению указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Лукиной Т.Ю. были приняты меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на доходы должника. 14.11.2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как на момент подачи жалобы, так и до настоящего времени Слепковым А.В. не представлены документы о движении денежных средств по счетам, на которые вынесено постановление об обращении взыскания, также как не представлена информация о назначении этих средств. В связи с чем, в удовлетворении жалобы Слепкову А.В. отказано. Полагает, что оспариваемое постановление от 11.12.2013 года было получено Слепковым А.В. 18.12.2013 года, с заявлением в суд Слепков А.В. обратился только 10 февраля 2014 года, в связи с чем заявителем пропущен, установленный законом 10 - дневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Горбунова А.В. пояснила, что на ее исполнение передано сводное исполнительное производство в отношении должника Слепкова А.В. В связи с тем, что должником не принимались меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов, были приняты меры принудительного исполнения, в том числе 14.11.2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 41955, 27 рублей. При этом должником не приняты меры для предоставления судебному приставу - исполнителю информации о движении денежных средств по счету №***, находящемуся в отделении №8630 Сбербанка России. В ходе истребования дополнительной информации по указанному счету из кредитного учреждения были получены сведения о том, что на указанный счет поступают детские пособия, в связи с чем 19 марта 2014 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных - приставов по Псковской области отдела судебных приставов г. Пскова №1 Гриневич Т.И. возражала против заявленных требований, указала, что должностные лица УФССП по Псковской области действовали в рамках возложенных на них полномочий, и предпринимали необходимые меры для исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Слепкова А.В. Полагает, что именно должник должен был представить судебному приставу – исполнителю информацию о движении денежных средств по счету и поступление на него детских пособий, чего сделано не было. При этом считает, что о нарушении своих прав должник узнал 22 ноября 2013 года с момента списания со счета первых денежных средств, также Слепковым А.В. 18.12.2013 года было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, подача в суд заявления произведена за пределами срока, предусмотренного законом. Также пояснила, что в настоящее время в связи с изданием 19.03.2014 года постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не имеется нарушений прав заявителя.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов города Пскова №1 УФССП по Псковской области Лукина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов города Пскова №1 УФССП России по Псковской области находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании с должника Слепкова А.В. задолженности (л.д. 25,26,27).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.02.2014 года объединены исполнительные производства от 12.08.2011 №35907/11/18/60, от 31.07.2012 №51951/12/18/60, от 27.06.2013 №33337/13/18/60, от 25.11.2013 №61034/13/18/60, в сводное исполнительное производство и присвоен №35907/11/18/60/СД (л.д. 31).

Должнику Слепкову А.В. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, которые должником исполнены в добровольном порядке не были.

В процессе исполнения, судебным приставом-исполнителем Лукиной Т.Ю. был установлен текущий расчетный счет в банке открытый на имя должника. В ответе отделения Банка отсутствовали сведения о том, что на счет Слепкова А.В. перечисляются детские пособия.

В связи с чем, 14.11.2013 года судебный пристав – исполнитель Лукина Т.Ю. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 41955,27 рублей со счета №***, находящегося в отделении №8630 Сбербанка России, принадлежащего должнику Слепкову А.В. (л.д. 5).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу №***, находящемуся в отделении №8630 Сбербанка России, 21 ноября 2013 года и 28 января 2014 года произведено списание со счета денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Как следует из объяснений должностных лиц УФССП России по Псковской области заявитель в письменном виде судебному приставу-исполнителю о перечислении на данный счет детских пособий не сообщил, также как и не представил документальных доказательств в подтверждение доводов при обращении с жалобой на имя заместителя начальника отдела судебных приставов города Пскова №1 УФССП по Псковской области.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о назначении находящихся на его лицевом счете денежных средств.

При этом из объяснений судебного пристава – исполнителя Лукиной Т.Ю. в ходе предварительного судебного заседания следует, что она уведомляла Слепкова А.В. о необходимости предоставления информации о назначении денежных средств, находящихся на его лицевом счете во вкладе в банке. Однако со стороны заявителя документов представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по списанию с принадлежащего Слепкову А.В. лицевого счёта денежных средств в размере 5817, 92 рублей нарушений Закона не имеется.

Вместе с тем, взыскание на пособие Слепкова А.В., имеющего детей, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов обращено быть не может.

В связи с чем, при установлении назначения денежных средств, находящихся на счете должника, 19 марта 2014 года судебным приставом – исполнителем отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №*** в отделении №8630 Сбербанка России.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Слепкова А.В. в части обжалования действий судебного пристава – исполнител Лукиной Т.Ю. и отмене меры по обращению взысканию, не имеется.

Поскольку судебный пристав – исполнитель Лукина Т.Ю. действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», то постановление заместителя отдела судебных приставов г. Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Зотова А.М. является законным и не подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд необходимо, как того требует наряду с ч.1 ст.441 ГПК РФ и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдение десятидневного срока со дня вынесения, со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления Слепкова А.В. следует, что о нарушении права (списании денежных средств и аресте счета) ему стало известно 22 ноября 2013 года, что явилось основанием для обращения с жалобой в службу судебных приставов 29 ноября 2013 года.

Таким образом, Слепков А.В., обращаясь 10 февраля 2014 года с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению взыскания на детское пособие, пропустил установленный законом для такого обращения десятидневный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований независимо от оценки действий судебного пристава-исполнителя.

Также из представленных в суд документов следует, что 18.12.2014 года заявителю было вручено постановление заместителя отдела судебных приставов г. Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Зотова А.М. (л.д. 52), обращение в суд с заявлением о признании незаконным данного постановления также последовало за пределами срока, установленного законом.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Слепковым А.В. не представлено.

Факт его обращения с жалобой в порядке подчиненности до обращения в суд не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на судебное оспаривание, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ, поскольку часть 1 ст.254 ГПК РФ предполагает обращение заинтересованным лицом непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Приведенное правое положение изложено в п.16 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод и не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и не может препятствовать обращению в суд.

В качестве уважительной причины также не может рассматриваться незнание о существовании срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в суде.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ требование о возврате незаконно взысканных денежных средств является самостоятельным требованием, поскольку носит имущественный характер, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках настоящего гражданского дела, рассматриваемого судом по правилам главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Слепкова А.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области Лукиной Т.Ю., признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Псковской области Зотова А.М., снятии ареста с банковских счетов, оставить без удовлетворения.

Требование Слепкова А.В. в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова №1 УФССП по Псковской области возврата списанных денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Слепкову А.В. его право обратиться в суд с иском для разрешения спора в порядке искового производства.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.