Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 от 12.01.2015

                                          Дело № 2-43/2015РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи:    Палатовой Т.В.

при секретаре:                                     Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к П.С.А., МО УФМС России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с иском к П.С.А., МО УФМС России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве члена семьи был вселен в указанное жилое помещение его брат – П.С.А. Он зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Так же в указанной квартире зарегистрирована дочь истца – ФИО5 Вместе с тем, П.С.А. по адресу регистрации с момента заключения договора никогда не проживал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не вносил, общее хозяйство с истцом не вел. В настоящее время его место жительства истцу не известно, ответчик с истцом фактически не общается, что свидетельствует об утрате им статуса члена его семьи как нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На предложения сняться с регистрационного учета, либо оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на него как на жильца, ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного, просил признать П.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять П.С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец П.В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что П.В.А. никогда не проживал по спорному адресу, проживал в квартире с родителями. Зарегистрировали его в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для поступления в образовательное учреждение. В 2008 году брат П.С.А. обращался к нему с просьбой проживать в спорной квартире, однако истец ему отказал, так как площадь квартиры составляет всего 40 кв.м., он проживает там совместно с супругой и двумя детьми, места для еще одного человека не имеется.

Ответчик П.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил суду, что действительно, он никогда не проживал по спорному адресу, однако у него имеется желание там проживать. П.В.А., не разрешает ему там проживать, мотивируя это тем, что квартира маленькая и места достаточно только для проживания его с семьей. В последний раз им предпринималась попытка к вселению в данное жилое помещение в 2008 году, когда он обращался к брату за разрешением проживать по данному адресу, однако брат ответил отказом. С тех пор он больше не предпринимал попыток к вселению. В настоящее время он проживает в доме родителей с еще одним братом, до этого снимал квартиру с девушкой, еще раньше жил с родителями в их квартире.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрация Амурской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца, ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, П.В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области и П.В.А. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен П.С.А..

Как следует из справки администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства следующие лица: П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, П.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации П.С.А. в спорном жилом помещении подтверждается так же адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 показала суду, что она с рождения проживает по соседству с П.В.А., ей так же известно, что у него есть брат – П.С.А. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает П.В.А. с супругой и двумя детьми. Свидетель регулярно общается с супругой П.В.А. Ответчик П.С.А. в указанной квартире никогда не проживал, но иногда приезжал в гости. В последний раз она видела ответчика в <адрес> более десяти лет назад. О каких-либо попытках вселения в данное жилое помещение со стороны ответчика ей не известно.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и (или) члены его семьи. Юридически значимым обстоятельством является лишь то, выехал ли в действительности ответчик в другое постоянное место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик П.С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никогда фактически не вселялся, несмотря на то, что в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано на его вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя; попыток вселения в жилое помещение ни с момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ни с даты его регистрации не предпринимал, за исключением устного обращения к истцу в 2008 году за разрешением проживать в спорном жилом помещении, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер.

Тот факт, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, и его регистрация там обусловлена необходимостью получения образования в определенном учебном заведении, не оспаривался П.С.А. в судебном заседании.

При этом, суд считает, что указание в договоре социального найма на вселение в жилое помещение П.С.А. связано исключительно с тем, что на момент заключения договора социального найма П.С.А. уже был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а не с фактическим вселением его в жилое помещение.

Последняя попытка вселения в спорное жилое помещение имела место со стороны П.С.А. в 2008 году, то есть более пяти лет назад, что так же свидетельствует о постоянном характере отсутствия П.С.А. в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что ответчик П.С.А. в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся и не проживал, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик П.С.А. не несет, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, суд приходит к выводу, что ответчик П.С.А. указанными действиями расторг в отношении себя договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 01-201, который являлся основанием для возникновения его права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, а соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением, то есть не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.В.А. к П.С.А., МО УФМС России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: