Решение по делу № 11-192/2017 от 13.10.2017

№11-192/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шелковниковой Юлии Федоровны на определениемирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Шелковникова Ю.Ф. просит отменить определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017года.

В судебном заседании ответчик Шелковникова Ю.Ф. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саперский Ю.А. возражал против данной жалобы.

Исследовав частную жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

К мировому судье обратился Саперский М.Ю. с иском к Шелковниковой Ю.Ф. о взыскании суммы. Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 25 мая 2017года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2017года постановлено отменить решение мирового судьи от 25 мая 2017года, принять по делу новое решение, согласно которого взыскано с Шелковниковой Юлии Федоровны в пользу Саперского Максима Юрьевича 20000 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг от 11.11.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами 82,91 руб., уплаченную государственную пошлину 400 руб., всего 20482,91 руб.

Далее, ответчик Шелковникова Ю.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017года отказано Шелковниковой Ю.Ф. в предоставлении рассрочки.

Так, согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления. Такие заявления рассматриваются в порядке ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимания обстоятельствами, при этом решая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд должен считаться как с интересами взыскателя так и с интересами должника.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, исполнение судебного решения может быть рассрочено только в случае представления бесспорных доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда путем единовременной выплаты суммы долга по причине тяжелого материального положения не могут повлечь предоставление ответчику рассрочки в виде уплаты долга ежемесячными платежами.

Представленные заявителем документы бесспорно не подтверждают невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, суд учитывает, что из материалов дела следует, что ответчик, имея постоянное место работы, также оказывает юридические услуги.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение надлежит признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 20 сентября 2017года оставить без изменения, частную жалобу Шелковниковой Юлии Федоровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна

Судья Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: Б.З.Батлаева