Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-956/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                        город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Ирины Анатольевны к Соловьеву Сергею Алексеевичу, Радченко Александру Анатольевичу, администрации городского округа Большой Камень о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Радченко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьеву С.А., Радченко А.А., администрации городского округа Большой Камень о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом) передан в собственность ФИО4, ФИО3, Радченко А.А., Соловьева С.А. ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 умер. После смерти ФИО3 его супруга ФИО4 продолжила проживать в указанном жилом доме, пользовалась данным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание дома, оплачивала коммунальные услуги, принимала иные меры по сохранению данного имущества, тем самым фактически приняла оставшуюся после смерти своего супруга долю в праве собственности на указанный дом. Таким образом, после смерти ФИО3 и фактического принятия оставшегося после его смерти имущества, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом составила ?. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Она является дочерью умерших ФИО3 и ФИО4 и после смерти матери вступила во владение и управление данным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, принимала иные меры по сохранению данного имущества, тем самым фактически приняла оставшуюся после смерти своей матери ФИО4 ? долю в праве собственности на спорный индивидуальный жилой дом. Помимо нее наследниками первой очереди после смерти ФИО3 и ФИО4 являются их дети Соловьев С.А. и Радченко А.А. При этом Соловьев С.А. отказался от права на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в ее пользу, а Радченко А.А. с заявлением о вступлении в наследство в установленный срок к нотариусу не обращался, фактически в наследственные права не вступал. Таким образом, полагает, что она является единственным наследником ? доли в праве собственности на жилой дом. В ноябре 2019 года она обращалась к нотариусу Ситниковой В.Е. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что жилой дом на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности наследодателя в ЕГРН не зарегистрировано. Поскольку право собственности наследодателя на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у Радченко И.А. отсутствует возможность реализации своих имущественных прав. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия Радченко И.А. наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли на индивидуальный жилой дом; признать право собственности Радченко И.А. на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Радченко И.А. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется уведомление о получении администрацией городского округа Большой Камень уведомления о вручении судебного извещения, а также письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации. Возражений по существу заявленных требований администрация не имеет.

Судебные извещения, направлены ответчикам Соловьеву С.А., Радченко А.А. заказной корреспонденцией по адресам, указанным иске, однако конверты вернулись в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики извещались о судебном заседании, однако судебные извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, доказательства того, что ответчики не могли получить судебную корреспонденцию по какой-либо уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, таким образом, судебное извещение считается доставленным ответчикам в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3, Радченко А.А., Соловьеву С.А. по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м, жилой 50,2 кв.м, что подтверждается представленной по запросу суда копией приватизационного дела на указанный дом, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-BC № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-BC №.

ФИО3 и ФИО4 являлись супругами и родителями истицы и Радченко А.А.

ФИО4 являлась матерью Соловьева С.А., что следует из свидетельства о рождении серии III-ЮН №.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после умершего ФИО3 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являлись ее дети Радченко И.А., Соловьев С.А., Радченко А.А.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, направленного нотариусом Ситниковой В.Е. по запросу суда, оно заведено по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Радченко И.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом компенсации. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в пользу ее дочери Радченко И.А.

Радченко А.А. с заявлением о вступлении в наследство в установленный срок к нотариусу не обращался.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости является препятствием в установленном законом порядке оформить право на указанное наследственное имущество.

В соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 65) сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Анализ имеющихся в материалах дела документов, с учетом вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4, ФИО3, Радченко А.А., Соловьеву С.А. принадлежало по 1/4 доли каждому в праве собственности на вышеуказанный дом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не может являться основанием для ограничения наследственных прав, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Как установлено в судебном заседании, в указанном жилом доме по адресу: <адрес> проживали ФИО3 и ФИО4 После смерти ФИО3 в доме осталась проживать ФИО4, которая пользовалась данным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание дома, оплачивала коммунальные услуги, принимала иные меры по сохранению данного имущества до самой смерти. После смерти ФИО4 истец вступила во владение и управление данным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание дома, оплачивала коммунальные услуги, принимала иные меры по сохранению данного имущества.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и интересы. То есть наследство представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются с его смертью, а переходят к наследникам умершего.

Учитывая, что к наследникам по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя, фактически наследство в виде 1/4 доли в праве на указанный жилой дом после умершего ФИО3 приняла ФИО4, которая была его супругой и проживала совместно с ним в указанном жилом помещении как на момент его смерти, так и после, продолжала проживать в нем до момента своей смерти и которой также принадлежала 1/4 доли в праве на указанный жило дом. После смерти ФИО4, истец поддерживает указанное имущество в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, следовательно, 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, позволяет суду считать, что имеются все основания для установления факта принятия Радченко И.А. наследства после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли спорного жилого дома, признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Ирины Анатольевны к Соловьеву Сергею Алексеевичу, Радченко Александру Анатольевичу, администрации городского округа Большой Камень о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Радченко Ириной Анатольевной наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Радченко Ириной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2021 года