Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2017 от 03.05.2017

5-108/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 04 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Болдырева 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически прож. <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Ленинском районе) о привлечении к административной ответственности по ст.20.2 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, указано, что 26.03.2017г. в 14 час. до 10 час. по адресу г.Воронеж пр.Революции,56 (площадь Никитина) Болдырев 1ИО. нанес несколько ударов по различным частям тела и повредил палец на левой руке, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского заключения №, относятся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица – Болдырева 1ИО. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Болдырев 1ИО. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на митинге ДД.ММ.ГГГГ. он не причинял умышленно никаких телесных повреждений ФИО2, только удерживал его, в связи с тем, что он нарушил правила проведения митинга, в том числе удерживал рукой за шею, совместно с другими лицами.

Представитель Болдырева 1ИО. по устному заявлению Сиволдаев 3ИО просил дело об административном правонарушении в отношении Болдырева 1ИО. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 просил привлечь Болдырева 1ИО. к административной ответственности, так как он совместно с иными лицами причинил ему телесные повреждения на митинге ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что лично Болдырев 1ИО. душил его и бил руками и ногами.

Ст.УУПОУУПО ОП№6УМВД России по г.Воронежу майор полиции ФИО4 считает, что в материале содержаться доказательства виновных действий Болдырева 1ИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме действия, которое имеет два признака: негативный (отсутствие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ) и позитивный (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключение отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль - сечение, щипание, вырывание волос. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые. Альтернативно обязательными признаками состава правонарушения выступают потерпевший и мотив преступления.

Согласно ст.ст.1.4 ч.1, 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п.3 ст.2, ст.6, ст.12, ст.18 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны…выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия…

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан… в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия. Поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия осуществляются на безвозмездной основе.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении Болдырева 1ИО. было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 час. до 17 час. по адресу г.<адрес> проводилось публичное мероприятие с целью «В поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России», в связи с чем, приказом руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества№ от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен уполномоченный представитель администрации городского округа город Воронеж. Организатором публичного мероприятия являлся ФИО5, количество участников 300 чел. Указано, что уполномоченный представитель администрации городского округа город Воронеж в ходе проведения мероприятия обязан оказывать содействие организатору в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан, соблюдении законности.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, имели место иные события, которые не были установлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, хотя это являлось его обязанностью, кроме того, не установлена виновность лица в событиях, указанных в протоколе об административном правонарушении, а так же умысел Болдырева 1ИО. именно на причинение побоев, не установлены лица, которых ФИО2 просил привлечь к ответственности, как указано в заявлении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Требования указанной статьи должностным лицом, составившим протокол не были соблюдены.

В судебном заседании судом были исследованы представленные доказательства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и Болдыревым 1ИО., в том числе была исследована видеозапись публичного мероприятия на электронном носителе, которая приобщена к делу как доказательство. Из представленной видеозаписи видно, что Болдыревым 1ИО. не были нанесены несколько ударов по различным частям тела ФИО2 Видно, что Болдырев 1ИО. и еще несколько человек, удерживают ФИО2, при этом Болдырев 1ИО. сначала удерживает ФИО2 за руку, затем рукой за шею, при этом, ФИО2 активно вырывается. Целью удержания являлось пресечение действий ФИО2, которые нарушали регламент проведения публичного мероприятия, что видно из записи. При этом, и Болдырев 1ИО. и лица, удерживающие ФИО2 кричали «полиция», то есть умысел Болдырева 1ИО. не был направлен на причинение потерпевшему побоев, что является обязательным для состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В последующем подошедшие сотрудники полиции так же удерживали ФИО2 за руки. Так же, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств совершение действий Болдыревым 1ИО. в отношении ФИО2 из личных неприязненных отношений. При рассмотрении дела в суде установлено, что конфликтная ситуация возникла из-за действий самого ФИО2, который нарушил регламент публичного мероприятия, не реагировал на сделанные ему замечания. При этом, должностным лицом, составившим протокол, не была дана правовая оценка действий самого ФИО2, не дана оценка действиям иных лиц, которые вместе с Болдыревым 1ИО. удерживали ФИО2, указанные лица не устанавливались и не были установлены. В связи с действиями неустановленных лиц и Болдырева 1ИО., кроме того сотрудников полиции, которые так же удерживали потерпевшего, невозможно разграничить действия каждого участника конфликта и установить кем были причинены ФИО2 повреждения, которые относятся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, закон не предусматривает административной ответственности за причинение указанных повреждений по неосторожности. Ходатайств о допросе других свидетелей произошедшего участника разбирательства заявлено не было, так же суд не усмотрел в этом необходимость, так как имеется видеозапись произошедшего события.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленное в материале (л.д.43-47) заключение эксперта само по себе не является доказательством виновности Болдырева 1ИО., а может быть оценено судом только в совокупности собранных доказательств его виновности, которые в данном административном материале отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, о чем указано в ст.24.1 КоАП РФ.

Судом, в ходе судебного заседания, были выслушаны Болдырев 1ИО., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший ФИО2, свидетели №1, №2, №3, исследованы иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, в том числе видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ., представленная Болдыревым 1ИО., приобщенная судом в качестве доказательства по делу. Исходя из представленной видеозаписи, суд критически относится к показаниям свидетеля №1, так как он указывает на действия, которые не зафиксированы на представленной видеозаписи, при этом, видно, что Болдырев 1ИО. удерживает потерпевшего, не нанося ему никаких умышленных ударов, как указывает свидетель. Свидетели №2, №3 дали показания аналогичные пояснениям Болдырева 1ИО. и соответствующие видеозаписи, при этом свидетель №2 пояснил, что он являлся так же участником событий, так как вместе с Болдыревым 1ИО. удерживал ФИО2, который мешал проводить митинг.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), так же не может является доказательством виновности Болдырева 1ИО., так как фактически справка подтверждает осмотр страницы сайта в сети Интернет, но не подтверждает совершение Болдыревам 1ИО. состава вмененного ему состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении Болдырева 1ИО., не были суду представлены доказательства событий описанных в протоколе об административном правонарушении в связи с чем, согласно требований ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие события административного правонарушения…

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении Болдырева 1ИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.А.Сахарова

Мотивированное постановление составлено 10.05.2017г.

1версия для печатиДело № 5-108/2017 (Постановление)