Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-2755/2020;) ~ М-2809/2020 от 03.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-301/2021 по иску Ичанской Ксении Николаевны к Варенникову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов,

установил:

представитель Ичанской К.Н. по доверенности Клепиков А.А. обратился в суд с иском к Варенникову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ичанской К.Н. и Варенниковым Е.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с содержанием расписки ответчиком от истца получены в долг 800000 руб. «до востребования», и ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 266161,11 руб. В связи с обращением за судебной защитой истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., оплате нотариальной доверенности представителя в размере 1600 руб. и уплату государственной пошлины в размере 13531 руб., а всего 75131 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 309, 3010 ГК РФ, просил взыскать с Варенникова Е.В. в пользу Ичанской К.Н. долг по договору займа в размере 800000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266161,11 руб. и судебные расходы в размере 75131 руб.

Истец Ичанская К.Н. и ее представитель по доверенности Клепиков А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варенников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из содержания рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Варенниковым Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варенников Е.В. взял у истца Ичанской К.Н. в долг 800000 (восемьсот тысяч) руб. «до востребования».

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрен порядок исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование требований в материалы дела представлен подлинник расписки Варенникова Е.В.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные обязательства полностью или частично были исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, с Варенникова Е.В. в пользу Ичанской К.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 800000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором Ичанская К.Н., ссылаясь на положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, потребовала от Варенникова Е.В. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в определенные периоды, приложив к требованию расчет процентов за пользование заемными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26616,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных истцом договора займа (расписки) и расчета процентов за пользование денежными средствами, усматривается, что в договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, а при расчете процентов истцом была применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его правильным, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 266161,11 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ичанской К.Н. (Заказчик) и ООО «Слово и Дело» (Исполнитель) следует, что за оказание Исполнителем юридических услуг по представительству интересов ДЗаказчика в судах по иску к Варенникову Е.В. о взыскании задолженост по договору займа истцом уплачено 60000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления от 21.01.2016 № 1, а также ст. 100 ГПК РФ, и указываемую истцом сумму в качестве расходов на оплату услуг представителя суд признает разумной и справедливой, при этом принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, степень сложности рассмотренного дела, напрямую зависящую от его распространенности и повторяемости в практике, характер и объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении с иском в суд истцом по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 13531 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москвы Дунаевой О.Ю., за ее оформление истец уплатила по тарифу 1600 руб.

Вместе с тем, данной доверенностью Ичанская К.Н. уполномочила Клепикова А.А. представлять ее интересы не в конкретном деле, а во всех без исключения органах государственной власти, в том числе во всех судебных органах.

В связи с этим, расходы, понесенные истцом на оформление полномочий представителя, не могут быть возмещены.

Общий размер расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению ответчиком, составит 73531 руб. (60000 руб. + 13531руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Ичанской Ксении Николаевны к Варенникову Евгению Владимировичу удовлетворить частично

Взыскать с Варенникова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ичанской Ксении Николаевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 266161 рубль 11 копеек, судебные расходы в размере 73531 рубль, а всего 1139692 (один миллион сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 11 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов