Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2018 (5-501/2017;) от 21.12.2017

Дело №___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 15 января 2018 год

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Куликова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, изучив материалы дела,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, находясь возле <адрес> д.<адрес>, в ходе словесного конфликта, при отсутствии уголовного наказуемого деяния, толкнул правой рукой в область спины ФИО4, отчего последняя упала, ударившись головой о землю, испытав при этом физическую боль и страдания, тем самым Куликов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Куликов А.В. виновным себя не признал и показал, что с соседкой ФИО4 давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ на самосвале ФИО7 ему привез грунт. Поскольку ФИО38 перегородила жердью и железом часть дороги, при проезде Гагаев машиной повалил колышек. Выбежавшая ФИО37 и ее сожитель Стрекалов стали ругаться, оскорблять его. Он ее не бил и не толкал, хотя она забежала на его земельный участок, кидалась в него камнями, а просто выпроводил с участка.

Потерпевшая ФИО4 показала, что не первый раз конфликтует с Куликовым. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обоюдного конфликта он ее толкнул. Она упала на землю и ударилась головой о гальку. Камнями в Куликова не кидала. Сгоряча пошла работать на огород. Закружилась голова. Вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО5 – сожитель потерпевшей показал, что видел, как Куликов толкнул ФИО10, отчего та упала на землю, но как толкал, не помнит.

Свидетель ФИО6 – жена Куликова А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра попросила ФИО11 освободить на время проезд, чтобы мог проехать самосвал. В ответ та стала грубить. Во избежание конфликта поехала в полицию, чтобы пригласить участкового уполномоченного ФИО12. Но того не оказалось на месте. Когда же вернулась домой, от мужа узнала, что ФИО13 скандалила. В это же время видела, что ФИО14 на тележке на своем огороде развозила землю.

Свидетель ФИО7 показал, что примерно в 10 часов на самосвале привез грунт на участок Куликова. Зная скандальный характер ФИО15, которая выбежала ему навстречу, уехал. Во второй раз приехал в 11:30. В этот момент выбежала ФИО16 с сожителем, и стали скандалить. Забежали на участок Куликова, пытались ударить Куликова, кидали в Куликова камушки. Куликов в ответ лишь отмахивался, защищаясь от нападения. ФИО17 во время конфликта не падала. Выгрузив грунт, уехал.

Свидетель ФИО8 – участковый уполномоченный МО МВД России «Шатурский» показал, что в 2016 году разбирал скандальную ситуацию между ФИО18 и Куликовым. ФИО19 самовольно перегородила общую дорогу, установив на ней ящик для сбора отходов и жердь. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО6, попросив присутствовать при выгрузке грунта на ее участок во избежание скандала с ФИО20. Когда пришел, на огороде застал Пименову, которая написала заявление о том, что ее толкнул Куликов. Никаких видимых телесных повреждений на лице и голове ФИО21, в том числе и кровотечения, не было. Забор ФИО22 не имел повреждений.

Из фототаблицы, приобщенной к делу по ходатайству Куликова А.В., видно, что между участками ФИО23 (слева) и Куликова имеется прогон для проезда транспортных средств, при этом со стороны забора ФИО39 установлен ящик и жердь.

Из заявления ФИО4 в полицию следует, что она просит привлечь к ответственности Куликова А., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта толкнул ее, отчего она упала, ударившись головой.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 поступило сообщение ФИО24 о том, что соседи сломали ограждение, Куликов ударил ее.

Из карты вывоза скорой медицинской помощи МБУЗ «Шатурская ЦРБ» следует, что вызов от ФИО25 поступил в 14:01 с жалобами на головокружение. При осмотре ФИО26 пояснила, что ее толкнул сосед, отчего она упала.

Из заключения судмедэксперта следует, что у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью и на момент освидетельствования каких-либо повреждений не обнаружено. Указанный в диагнозе «ушиб мягких тканей головы» какими-либо объективными данными не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб потерпевшей, квалификации не подлежит. При этом, судмедэксперту ФИО4 пояснила, что Куликов ее толкнул, отчего она упала на спину и на бок, ударилась головой. Потеряла сознание, была тошнота, рвота, пошла кровь из носа.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается потерпевшая, по следующим основаниям.

Как показал Куликов, а также свидетель ФИО27, первый ФИО28 не толкал, и ФИО29 не падала, наоборот ФИО30 и ФИО31 нападали на Куликова. Свидетель ФИО32 показал, что застал ФИО33 на огороде, при этом видимых телесных повреждений, в том числе и кровотечения у ФИО34 не заметил. Фактически это подтвердила и свидетель ФИО6 Об отсутствии каких-либо телесных повреждений у ФИО35 свидетельствуют и объективные доказательства, в частности карта вызова скорой помощи и заключение судмедэксперта.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 возле <адрес> д.<адрес> между соседями Куликовым А.В. и ФИО4 действительно произошла словесная перепалка, однако объективных доказательств причинения Куликовым ФИО36 физической боли либо совершения в отношении нее каких-либо насильственных действий не имеется, поэтому суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Куликова А.В. в связи с недоказанностью, поскольку у суда исчерпаны все возможности для проверки доводов потерпевшей.

Руководствуясь ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу в отношении Куликова Александра Викторовича в связи недоказанностью совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.