Решение по делу № 2-2948/2014 ~ М-1535/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2948/2014

г. Тюмень 22 июля 2014 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием истицы Ивачева М.В., представителя истицы Скориков Ю.Г., представителя ответчика Байдак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачева М.В. к «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Ивачева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными договоры поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Ивачева М.В.:

договора поручительства № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Попорв Е.Ю., сумма кредита – <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Попорв Е.Ю., сумма кредита – <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № к договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тетерин Е.Е., сумма кредита – <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тетерин Е.Е., сумма кредита – <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № договору кредитования № ПКЭШ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коваленко А, сумма кредита -<данные изъяты> рублей.);

договора поручительства № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коваленко А, сумма кредита - <данные изъяты> рублей.);

договора поручительства № № к договору кредитования № ПКЭШ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ермолаев В.Л., сумма кредита – № рублей.);

договора поручительства № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредитной линии № № ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ермолаев В.Л., сумма кредита – 30000 рублей.);

договора поручительства № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ларионов Н.В., сумма кредита <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ларионов Н.В., сумма кредита <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № к договору кредитования № ПКЭШ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Черепашков Ю.Я., сумма кредита - <данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Перевалов А.В., сумма кредита -<данные изъяты> рублей);

договора поручительства № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Грюнталь С.А. сумма кредита – <данные изъяты> рублей). Также просит взыскать с «Запсибкомбанк» ОАО в пользу Ивачева М.В. денежные средства, полученные по недействительным сделкам в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в «Запсибкомбанк» ОАО в должности экономиста сектора кредитования в мини-офисах департамента по работе с клиентами, в обязанности Истца входило оформление кредитных договоров с гражданами в мини-офисе расположенном в ТЦ «Изобилие». В ДД.ММ.ГГГГ г. службой безопасности банка было выявлено, что по некоторым кредитам, выданным по оформленным истицей договорам, платежи не вносятся. Возникли подозрения, что эти кредиты получены лицами, предъявившими чужие документы, без согласия их владельцев. Истицу обвинили в том, что она является соучастницей этих противоправных действии, ДД.ММ.ГГГГ истицу принудили подать заявление об увольнении по собственному желанию и уволили в тот же день. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ истицу вызвали на беседу с руководителем банка. Присутствовали вице-презедент банка, Рыкова Н.Н., а также не известные истице лица. На беседе присутствующие угрожали истице, что подадут на неё заявление о мошенничестве в полицию, что доведут информацию о личных данных истицы, лицам на чьё имя оформлены подозрительные кредиты. Сломав, таким образом, волю истицы, её принудили к подписанию заранее подготовленных договоров поручительства по нескольким кредитным договорам. Таким образом, истицей одновременно было подписано <данные изъяты> договоров поручительства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором помимо ранее заявленных просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 ГПК РФ привлечены Попорв Е.Ю., Тетерин Е.Е., Коваленко А, Ермолаев В.Л., Ларионов Н.В., Черепашков Ю.Я., Перевалов А.В., Грюнталь С.А.

Истец Ивачёва М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Скориков Ю.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика «Запсибкомбанк» ОАО Байдак А.В. исковые требования не признала, поскольку какие-либо угрозы со стороны руководства банка или его работников Ивачева М.В. не поступали, она самостоятельно согласилась быть поручителем по кредитным договорам. Просила в удовлетворении исковых требовании отказать.

Третьи лица – Попорв Е.Ю., Тетерин Е.Е., Коваленко А, Ермолаев В.Л., Ларионов Н.В., Черепашков Ю.Я., Перевалов А.В., Грюнталь С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным местам жительства, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истицы Ивачёвой М.В., её представителя Скориков Ю.Г., представителя ответчика «Запсибкомбанк» ОАО Байдак А.В., показания свидетелей Фандюшкин Е.А., Друганов Д.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста сектора кредитования, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Как пояснила истица в суде, в ее должностные обязанности входило оформление кредитных договоров с гражданами в мини-офисе, расположенном в ТЦ «Изобилие» по адресу <адрес>. Как-то к ней подошел молодой человек, представился Александром и сказал, что будет приводить к ней своих знакомых для оформления кредитов. Сказал, что эти люди платежеспособны. Таким образом она оформила несколько кредитов на граждан, которых приводил Александр. После оформления первого кредита он положил ей деньги и в последующем за каждую сделку оставлял от 3000 рублей до 5000 рублей. Когда началась проверка, ее вызывали в головной офис, якобы кто-то из заемщиков пожаловался, что на него оформлен кредит по договору, который человек не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на беседу с руководством банка, где присутствовала вице-президент банка Рыкова Н.Н. и другие лица, которых она не знает. На этой беседе угрожали возбуждением уголовного дела за мошенничество, обещали сообщить ее личные данные лицам, на чье имя она оформила кредиты, поэтому она согласилась на подписание договоров поручительства, а также написала заявление об увольнении.

Представитель ответчика Байдак А.В. в суде пояснила, что в начале 2014 г. банком было обнаружено наличие просрочек по платежам по кредитным обязательствам заемщиков, заключивших договоры кредитования в мини-офисах банка по г. Тюмени, в том числе и по кредитным договорам, заключенным истицей. Заемщики отрицали факт обращения в банк и заключения договоров, кое-кто из них даже обратился в полицию. Начались проверки и было выявлено, что истица заключала договоры с лицами, которых приводил ей какой-то ее знакомый. Причем по внешнему виду некоторых заемщиков можно было предположить, что кредиты возвращаться не будут, поскольку люди не работают, ведут асоциальный образ жизни. С истицы были взяты объяснения, ею написано заявление на увольнение. Действительно ДД.ММ.ГГГГ с истицей состоялась беседа, но угроз ей никто не высказывал, уголовной ответственностью также не угрожали, поскольку она не может являться субъектом преступления в данном случае. Списание денежных средств в уплату кредита, которые сейчас истица просит взыскать, производилось по ее заявлению.

Между ответчиком «Запсибкомбанк» ОАО и истицей Ивачёвой М.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Попорв Е.Ю., сумма кредита – <данные изъяты> рублей) (л.д.12); № 99011544313/П-1 к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Попорв Е.Ю., сумма кредита – <данные изъяты> рублей) (л.д.14); № № к договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тетерин Е.Е., сумма кредита – <данные изъяты> рублей) (л.д. 17); № № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тетерин Е.Е., сумма кредита – <данные изъяты> рублей) (л.д. 20); № № к договору кредитования № ПКЭШ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коваленко А, сумма кредита -<данные изъяты> рублей.) (л.д. 22); № к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коваленко А, сумма кредита -<данные изъяты> рублей) (л.д.24); № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ермолаев В.Л., сумма кредита – <данные изъяты> рублей) (л.д. 26); № к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ермолаев В.Л., сумма кредита – <данные изъяты> рублей.) (л.д. 29); № № к договору кредитования № ПКЭШ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ларионов Н.В., сумма кредита <данные изъяты> рублей) (л.д. 31); № № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ларионов Н.В., сумма кредита <данные изъяты> рублей) (л.д. 34); № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Черепашков Ю.Я., сумма кредита -<данные изъяты> рублей) (л.д.37); № № договору кредитования № ПКЭШ от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Перевалов А.В., сумма кредита -<данные изъяты> рублей) (л.д.39); № № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Грюнталь С.А. сумма кредита – <данные изъяты> рублей) (л.д. 42).

    В соответствии с п.1 ст.179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    В ходе судебного заседания истица Ивачева М.В. факт угрозы со стороны сотрудников банка при заключении договора поручительства не доказала, а в соответствии сост.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Фандюшкин Е.А. (сожитель истицы), допрошенный в суде, об угрозах со стороны сотрудников банка знает только со слов истицы Ивачева М.В., сам очевидцем событий не являлся, поэтому его показания не принимаются судом.

    Иных доказательств истицей Ивачёвой М.В. суду не представлено.

    В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска Ивачёвой М.В. в иске о признании договором поручительства недействительными ей должно быть отказано.

    Требования о взыскании удержанных в связи с заключенными договорами поручительства денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей производны от требования о признании договоров недействительными и в связи с неудовлетворением данного требования, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, денежные средства удерживались ответчиком по заявлению самой истицы о направлении денежных средств на гашение задолженности по договору поручительства.

    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с неудовлетворением исковых требований Ивачева М.В., не подлежат взысканию в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194–199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ивачева М.В. к «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (Открытое акционерное общество) и Ивачева М.В.:

№ № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Попорв Е.Ю.);

№ № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Попорв Е.Ю.);

№ № к договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тетерин Е.Е.);

№ № к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тетерин Е.Е.);

№ № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коваленко А);

№ к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коваленко А);

№ № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ермолаев В.Л.);

№ к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ермолаев В.Л.);

№ № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ларионов Н.В.);

№ № к дополнительному соглашению № к договору банковского сета № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Ларионов Н.В.);

№ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Черепашков Ю.Я.);

№ № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Перевалов А.В.);

№ № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Грюнталь С.А.);

взыскании денежных средств, полученных по недействительным сделкам, в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 29 июля 2014 г.

Судья              Урубкова О.В.