Решение по делу № 2-1386/2014 ~ М-1258/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1386/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Белоконь Л.Н. – Гимаева И.Ф., действовавшего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь И.С. к Белоконь Л.Н. о взыскании общих долгов в порядке регрессного требования, и встречному иску Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С., Андрееву К.А., Соловьеву С.А., Соловьевой О.Б. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь И.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. в порядке регрессного требования за погашение общих долгов, мотивируя тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было разделено общее имущество и долги бывших супругов – его и Белоконь Л.Н.. Общими долгами истицы и ответчицы указанным судебным решением были признаны: долг в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты>; долг в пользу Соловьева С.А. и Соловьевой О.Б. в размере <данные изъяты>.; долг в пользу Андреева К.А. в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчицы солидарно был взыскан долг перед ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты> данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил все долги в полном объеме. Считает, что в соответствии со ст. ст. 322, 325 ГК РФ ответчица должна ему выплатить сумму в размере <данные изъяты>

Белоконь Л.Н. в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила признать сделку между Соловьевым С.А., Соловьевой О.Б. и Белоконем И.С., оформленной распиской в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной; признать сделку между Андреевым К.А. и Белоконем И.С., оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной, мотивируя тем, что сделки, оформленные собственноручными расписками Соловьева С.А., Соловьевой О.Б. и Андреева К.А., мнимыми, то есть совершенные только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Как следует из искового заявления Белоконь И.С., погашение долгов он осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> месяца осуществил погашение долгов в сумме <данные изъяты> которые до этого не мог исполнить с <данные изъяты> года. Считает, что осуществление в столь короткий период времени сделок почти на <данные изъяты> свидетельствует о формальном характере перечислений, имеющих своей исключительной целью создание видимости оплаты для получения права регрессного требования. При этом, сам Белоконь И.С. не имеет ни постоянного места работы, ни доходной предпринимательской деятельности. Кроме того, о мнимости сделок свидетельствует также то обстоятельство, что Белоконем И.С. осуществлено только погашение общих долгов, которые приводят к возникновению регрессного требования, другие, имеющиеся долги Белоконем И.С. не погашены. В частности, Белоконем И.С. не погашена задолженность по алиментам на содержание детей в размере <данные изъяты>., а также взысканная Верховным судом РБ компенсация в пользу неё в размере <данные изъяты>.. Факт погашения задолженности только расписками без представления источников получения денежных средств Белоконем И.С. и доказательств оприходования денежных средств Соловьевым С.А., Соловьевой О.Б. и Андреевым К.А. безусловно не подтверждает факт передачи денежных средств.

В судебном заседании Белоконь И.С. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Белоконь Л.Н. просил отказать, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил все долги в полном объеме.

Белоконь Л.Н. в судебном заседании просила в иске Белоконь И.С. отказать и удовлетворить её встречное исковое заявление, мотивируя тем, что сделки, оформленные собственноручными расписками Соловьева С.А., Соловьевой О.Б. и Андреева К.А., мнимыми, то есть совершенные только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Андреев К.А. в судебном заседании просил во встречном иске Белоконь Л.Н. к Болоконь И.С., Андрееву К.А. о признании сделки недействительной отказать, мотивируя тем, что Белоконь И.С. возвратил ему денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные им от него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соловьев С.А. и Соловьева О.Б. в судебном заседании также просили во встречном иске Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С., Соловьеву С.А., Соловьевой О.Б. о признании сделок недействительными, отказать, мотивируя тем, что Белоконь И.С. возвратил им денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные им от них по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковое заявление Белоконь И.С. к Белоконь Л.Н. о взыскании общих долгов в порядке регрессного требования, подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Белоконь Л.Н. к Беловонь И.С., Андрееву К.А., Соловьеву С.А., Соловьевой О.Б. о признании сделок недействительными, суд находит несостоятельными и необоснованными, по следующим основаниям:

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами Белоконь И.С. и Белоконь Л.Н. признаны: долг в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты>., Соловьеву С.А. и Соловьевой О.Б. в размере <данные изъяты>., Андреева К.А. в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания вышеуказанных долгов общими, оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Белоконь Л.Н. и Белоконь И.С. солидарно взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно письма ОАО «Росгосстрах Банк» и приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), следует, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашен Белоконем И.С. в полном объеме.

Долг перед Соловьевым С.А. и Соловьевой О.Б. в размере <данные изъяты>. также погашен Белоконем И.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. Данный факт в суде подтвердили также Соловьев С.А. и Соловьева О.Б..

Белоконь И.С. погасил долг в размере <данные изъяты> и перед Андреевым К.А., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями Андреева К.А..

Следовательно, общий долг, который погасил Белоконь И.С. составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с тем, что Белоконь И.С. погасил общие долги как его самого, так и Белоконь Л.Н., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, он имеет право регрессного требования к Белоконь Л.Н. за вычетом доли, подающей на Белоконь И.С.: <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования, Белоконь И.С. к Белоконь Л.Н. о взыскании общих долгов в порядке регрессного требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С., Андрееву К.А., Соловьеву С.А., Соловьевой О.Б. о признании сделок недействительными, суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности, разделе имущества и встречного иска Белоконь И.С. к Белоконь Л.Н. о признании соглашения о разделе общего имущества супругов незаключенным, разделе имущества и долгов бывших супругов, долги Белоконь И.С. и Белоконь Л.Н. перед Соловьевой О.Б. и Соловьевым С.А. в размере <данные изъяты>., а также перед Андреевым К.А. в размере <данные изъяты> признаны общими. Вышеуказанное решение в части признания данных долгов общими, вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, уже установлен факт о признании общих долгов супругов Белоконь И.С. и Белоконь Л.Н. перед Соловьевой О.Б., Соловьевым С.А. и Андреевым К.А., следовательно, Белоконь Л.Н. не может оспаривать установленный факт в рамках данного гражданского дела.

Белоконь Л.Н. оспаривает договору займа между Белоконем И.С. и Соловьевой О.Б., Соловьевым С.А., а также между ФИО11 и Андреевым К.А., мотивируя тем, что договоры займа являются фиктивными (мнимыми) сделками, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующий ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, Белоконь Л.Н. не представила доказательств, что сделки с Соловьевой О.Б., Соловьевым С.А. и Андреевым К.А. являются мнимыми, то есть совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы Белоконь Л.Н., что осуществление Белоконем И.С. в столь короткий период времени сделок почти на <данные изъяты> свидетельствует о формальном характере перечислений, имеющих своей исключительной целью создание видимости оплаты для получения права регрессного требования и что Белоконь И.С. не имеет ни постоянного места работы, ни доходной предпринимательской деятельности для погашения данных долгов, суд находит необоснованными и не доказанными. При этом, Соловьева О.Б., Соловьев С.А. и Андрееву К.А. в суде подтвердили, что Белоконь И.С. возвратил им денежные средства, полученные им по договору займа в период брака Белоконь И.С. и Белоконь Л.Н..

На основании изложенного, суд взыскивает с Белоконь Л.Н. в пользу Белоконь И.С. <данные изъяты> в порядке регрессного иска за погашение общих долгов, в удовлетворении иска Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С., Андрееву К.А., Соловьеву С.А., Соловьевой О.Б. о признании сделок недействительными, отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Белоконь И.С. к Белоконь Л.Н. о взыскании общих долгов в порядке регрессного требования, удовлетворить.

Взыскать с Белоконь Л.Н. в пользу Белоконь И.С. <данные изъяты> в порядке регрессного иска за погашение общих долгов.

В иске Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С., Андрееву К.А., Соловьеву С.А., Соловьевой О.Б. о признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: