Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4341/2014 ~ М-2706/2014 от 16.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4341/14 по иску Тюшева Р. Л. к СОАО «<...>», Буцашвили Р. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Тюшев Р.Л. обратился в суд с иском, указав, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под его управлением и <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Буцашвили Р.З. Виновником ДТП явился ответчик. В результате автомашине <...> были причинены механические повреждения. Согласно оценке проведенной истцом размер причиненного ущерба составил <...>. Страховщик ответчика СОАО «<...>» выплатило сумму страхового возмещения в размере <...>. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба – <...>., судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яковлева О.И./л.д.39/ заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца в части взыскания ущерба, причиненного ДТП основываются на ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что автомашина <...>, гос.рег.знак <номер> на момент ДТП принадлежала на праве собственности ФИО1/ 11/

Истец в тот момент управлял автомашиной на основании доверенности.

Таким образом, истец не являлся собственником указанной автомашины, в связи с чем, поскольку вред был причинен ни его имуществу, он не вправе требовать от своего имени возмещения причиненного указанному имуществу ущерба.

Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод истца при причинении ущерба чужому имуществу допущено не было, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4341/14 по иску Тюшева Р. Л. к СОАО «<...>», Буцашвили Р. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым федеральными законами не предоставлено такое прав.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В.Щербаков