Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2015 ~ М-604/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1630/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску П.1, П.2 к ОАО Авиационная компания «Т» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

П.1 обратилась в суд с данным иском, в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.2, указав, что *** г. заключила с ООО «***» договор, по условиям которого ООО «***» обязалось предоставить комплекс туристских услуг по поездке П.1, П.2 в период с *** г. по *** г. в ***, в том числе: услуги по авиаперевозке по маршруту *** (с датой вылета *** г.); размещение в отеле «***» (тип номера ***); групповая перевозка автобусом до места проживания.

Для данной поездки *** г. приобрела в ОАО Авиационная компания «Т» два авиабилета на рейс по маршруту ***-***, с датами вылета *** г. в *** минут.

*** г. рейс не состоялся по причине поломки воздушного судна, был задержан до *** минут *** г.

Требование пассажиров о замене неисправного воздушного судна ответчик не удовлетворил. Опасаясь за свое здоровье и здоровье своего ребенка, она (П.1) была вынуждена поменять билеты на рейс с датой вылета *** г.

*** г. истцы прибыли в Москву, опоздав на рейс по маршруту ***-***. В связи с этим, П.1 была вынуждена дополнительно приобрести два авиабилета на рейс по маршруту ***-*** общей стоимостью ***, а также оплатить наем такси для проезда от аэропорта в г. *** к месту проживания – *** (по курсу на *** г. – *** *** копеек).

Претензию о возмещении убытков, понесенных в связи с задержкой рейса, неустойки, оплате компенсации морального вреда, ответчик не удовлетворил. В ответе на претензию сообщал о намерении выплатить ***, расчет указанной суммы не представил.

Истцы требуют взыскать:

- в счет возмещения расходов по приобретению авиабилетов по маршруту ***, с датой вылета *** г. – ***,

- в счет возмещения расходов по оплате номера в отеле ( ***), за *** сутки – ***,

- в счет возмещения расходов по оплате группового трансферта по проезду в г. *** от аэропорта до отеля – ***,

- в счет возмещения расходов по приобретению авиабилетов по маршруту ***, с датой вылета *** г. – ***,

- в счет возмещения расходов по найму такси для проезда от аэропорта в г. *** к мету проживания в отеле – *** *** копеек,

- неустойку за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - ***,

- компенсацию морального вреда - по *** в пользу каждого,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ***,

- в счет возмещения расходов по переводу документов – ***.

Также требуют взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения их (истцов) требований.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что рейс, назначенный на *** г. *** минут, откладывался. Истцы были вынуждены ожидать информации в аэропорту г. Благовещенска до *** часов местного времени, после чего было сообщено о переносе данного рейса на *** г ***. Истцу известно, что фактически самолет данного рейса вылетел из Благовещенска в *** *** г.

Так как самолет рейса № *** прибывал в аэропорт ***, а самолет в *** вылетал *** г. в *** из аэропорта ***, истец в связи с задержкой рейса № *** опоздала на самолет по маршруту ***.

В итоге истец, получив в аэропорту Благовещенска информацию о неисправности воздушного судна, на котором должен был выполняться рейс № ***, купила билет на рейс, выполняемый «Аэрофлотом» *** г.

По вине ответчика истцы длительное время находились в аэропорту, испытывая неудобства, переживания, нервное напряжение.

*** г. ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки. В этой претензии указывались реквизиты счета истца, куда следовало перечислить денежные средства. До настоящего времени какие-либо средства ответчик не перечислил, хотя в письмах от *** г. и от *** г. выражал намерения выплатить денежные суммы *** и *** соответственно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

Судом принято во внимание, что уведомление о дне рассмотрения дела получено ответчиком *** г.. В срок, установленный определением о подготовке дела к судебному разбирательству ( до *** г.), письменный отзыв, возражения ответчика на заявленный иск в суд не поступили. На момент рассмотрения дела - *** г. отзыв на иск ответчик не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. П.1 и ООО «***» заключен договор, по условиям которого ООО «***» обязалось предоставить комплекс туристских услуг по поездке П.1, П.2 в период с *** г. по *** г. в ***, а П.1 обязалась оплатить ***.

Договором предусматривалась оплата ряда услуг, в том числе : перевозка по маршруту *** (с датой вылета *** г. из аэропорта *** в *** минут), размещение в отеле «***» (тип номера ***), групповая перевозка автобусом.

*** г. П.1 были приобретены билеты на рейс №*** по маршруту *** с датой вылета *** г. *** минут, временем прибытия в аэропорт «***» - *** г. *** минут, перевозчиком являлся ответчик.

Тем самым между П.1, П.2 и ОАО «Авиационная компания «Т» был заключен договор перевозки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 786, 792 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

Согласно п. 72, 76 данных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы истца о том, что рейс, назначенный на *** г. *** был задержан до *** г., *** подтверждаются отметкой на авиабилете, ответчиком не оспаривались. Следовательно, условия договора перевозки ответчиком не были выполнены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что договор перевозки не был исполнен по причинам, за которые он ( ответчик) не отвечает. Также не опровергнуты доводы истца о том, что рейс не состоялся ввиду неисправности воздушного судна.

Задержка рейса повлекла невозможность вылета истцов из *** в *** заранее запланированным рейсом.

Принимая во внимание длительность задержки рейса, суд считает, что истец была вправе отказаться от исполнения договора перевозки, заключенного с ответчиком, в силу ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

При обстоятельствах, изложенных выше, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом в действиях истцов, вынужденно заключивших иной договор перевозки.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика она понесла убытки : на приобретение авиабилетов на *** г. по маршруту *** – ***: на оплату неполученных услуг по пользованию отелем ( *** сутки) – ***; на оплату такси для проезда из аэропорта Барселоны до отеля ( ввиду невозможности воспользоваться групповым трансфертом из-за вынужденного опоздания) – *** *** копеек.

При этом суд учитывает, что истцы прибыли в г. *** в ночное время, находились за пределами Российской Федерации, не имели реальной возможности обратиться за помощью к организациям, осуществляющим защиту прав потребителей.

Требования о возмещении расходов на покупку билетов по маршруту *** с датой вылета *** г. – ***, расходов по оплате группового трансферта – *** не подлежат удовлетворению. Указанные расходы не являются убытками истцов по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ. Права истца в данной части защищены возмещением расходов на приобретение авиабилетов, оплату такси.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, просрочку доставки пассажира, предусмотрена специальным законом, поэтому нет оснований для применения мер ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Требований о взыскании иной неустойки (штрафа) истцы не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованы требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. По вине ответчика, не исполнившего условия договора перевозки, истцы опоздали на стыковочный рейс, были вынуждены терпеть неудобства, ожидая выполнения рейса, переживали, испытывали неприятные эмоции вместо ожидаемого отдыха.

Исходя из обстоятельств, исследованных судом, учитывая поведение сторон при исполнении договора, принимая во внимание объем представленных сторонами доказательств, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере по *** в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** г. П.1 обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного задержкой рейса, компенсации морального вреда. В претензии были указаны реквизиты счета, на который ответчику следовало перечислить денежную сумму.

Из письма ответчика от *** г. следует, что ответчик не оспаривал требования истца в части выплаты по претензии ***. При этом ответчик не указал, как именно определена данная сумма.

Из письма ответчика, направленного истцу в период рассмотрения спора – *** г.- следует, что ответчик согласен компенсировать стоимость билетов на сумму ***.

Доказательства, подтверждающие факт добровольного удовлетворения требований претензии истца в досудебном порядке, ответчик не представил. Срок рассмотрения претензии истек.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания штрафа.

С ответчика в пользу истца П.1 подлежит взысканию штраф в сумме *** *** копеек ( *** + *** + *** + ***) х ***% = ***)

Из материалов дела следует, что истцом П.1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – ***.

Данные расходы являются разумными, ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению за счет ответчитка на основании ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении спора истцом П.1 понесены расходы по переводу документов на русский язык – ***. Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. Принцип пропорциональности возмещения расходов в данном случае не применяется, так как судом удовлетворены требования неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Судебные расходы понесены истцом, в том числе – в связи с заявлением данных требований.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены – *** *** копейка (*** *** копейка – по требованиям имущественного характера, *** – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Авиационная компания «Т» в пользу П.1: в счет возмещения убытков – *** *** копеек (включая расходы по приобретению авиабилетов - ***, по оплате услуг такси – *** *** копеек, по оплате услуг отеля - ***); компенсацию морального вреда – ***; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - *** *** копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ***, иных судебных расходов – ***.

Взыскать с ОАО Авиационная компания «Т» в пользу П.2 компенсацию морального вреда – ***.

В остальной части П.1, П.2 в иске к ОАО Авиационная компания «Т» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ОАО Авиационная компания «Т» государственную пошлину в доход местного бюджета - *** *** копейку.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья Бережнова