Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2021 ~ М-99/2021 от 20.01.2021

дело № 2-1355/21

61RS0007-01-2021-000300-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

    с участием:

-от истца: представителя по доверенности Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к Астаховой ФИО20, Ковалеву ФИО21, Никитину ФИО22, Живовой ФИО23, Жмакиной ФИО24, Чернявской ФИО25, Барамыкову ФИО26, Сапрыгиной ФИО27, Степнову ФИО28, Лиманскому ФИО29, Лиманскому ФИО30, Лиманскому ФИО31, Харченко ФИО32, Костюк ФИО33, Лиманскому ФИО34, Петренко ФИО35 – о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Астаховой ФИО36 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 107 204,08 руб. и государственную пошлину размере 1159,22 руб.

Взыскать с Ковалева ФИО37 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 102 972,34 руб. и государственную пошлину в размере 1113,46 руб.

Взыскать с Никитина ФИО38 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 77 581,9 руб. и государственную пошлину в размере 838,90руб.

Взыскать с Живовой ФИО39 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 77 581,9 руб. и государственную пошлину в размере 838,90 руб.

Взыскать с Жмакиной ФИО40 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 95 919,44 руб. и государственную пошлину в размере 1037,19 руб.

Взыскать с Чернявской ФИО41 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 121309,88 руб. и государственную пошлину в размере 1311,75 руб.

Взыскать с Барамыкова ФИО42 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 97 330,02 руб. и государственную пошлину в размере 1052,45 руб.

Взыскать с Сапрыгиной ФИО43 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 95 919,44 руб. и государственную пошлину в размере 1037,19 руб.

Взыскать с Степнова ФИО44 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 66 297,26 руб. и государственную пошлину в размере 716,88 руб.

Взыскать с Лиманского ФИО45 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 141 058 руб. и государственную пошлину в размере 1 525,29 руб.

Взыскать с Лиманского ФИО47 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 141 058 руб. и государственную пошлину в размере 1525,29 руб.

Взыскать с Лиманского ФИО48 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 141 058руб. и государственную пошлину в размере 1525,29 руб.

Взыскать с Харченко ФИО49 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 86 045,38 руб. и государственную пошлину в размере 930,42 руб.

Взыскать с Костюк ФИО50 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 14 105,79 руб. и государственную пошлину в размере 152,52руб.

Взыскать с Лиманского ФИО51 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 31 032,75 руб. и государственную пошлину в размере 335,56 руб.

Взыскать с Петренко ФИО52 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 14105,79 руб. и государственную пошлину в размере 152,52руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что по информационной базе АО «Ростовводоканал» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кржижановского, 245 числится индивидуальный жилой дом, начисления за услуги водоснабжения начисляются по норме потребления за индивидуально жилой дом. Однако при контрольном обследовании данного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что по указанному адресу возведен объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, имеющий девять входных групп для каждого жилого помещения, в каждое жилое помещение введён водопроводный ввод. Собственниками земельного участка и строения являются ответчики. На предложения АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ оформить договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией договорные отношения, собственники не отреагировали. При обследовании квартир №10, 4 сотрудниками водоканала было установлено, что водоснабжение и водоотведение жилых помещений осуществляется в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ростовводоканал» отключил многоквартирный жилой дом от системы водоснабжения для оформления договоров. Поскольку за потребление водоснабжения у ответчиков образовалась задолженность, истец обратился в суд.

В судебном заседании от 26.04.2021, представитель АО «Ростовводоканал» Галькова Е.Н. поддержала заявленные требования и показала, фактическая оплата за потребленную воду производилась как за индивидуально жилой дом. Ответчики препятствовали доступу сотрудников водоканала к водомерному узлу, в связи с чем он не осмотрен. При таком положении задолженность сформирована ко всем долевым собственникам многоквартирного дома и земельного участка в соответствии с принадлежащими им долям в объекте недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по основаниям ст. 233 ГПК РФ. Судебная повестка, направленная ответчикам, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения». Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.    

На основании Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", разъяснено:

-«самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

-«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно п. 14 главы 3 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, Лиманский П.М. на основании договора купли продажи от 23.09.2002, приобрел в собственность целое домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кржижановского, 245.

Согласно приобщенной к делу выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ул. <адрес> расположен жилой дом, площадью 299 кв.м. (КН №), собственниками данного жилого дома числятся Никитин Б.А. 94/1000 долей, Живова Н.И. 94/1000 долей, Лиманский М.П. 100/1000, Лиманский П.М. 1/1000, Лиманский М.П. 100/1000, Лиманский М.П. 100/1000 (л.д.70).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 839 кв.м. (КН № Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного земельного участка числятся Астахова В.С. 76/1000 долей, Ковалев С.А. 73/1000 долей, Никитин Б.А. 55/1000, Живова Н.И. 55/1000, Жмакина Л.А. 68/1000, Чернявская Л.М. 86/1000, Барамыков А.О. 69/2000, Барамыкова А.О. 69/2000, Сапрыгина И.А. 68/1000, Степнов Е.С. 47/1000, Лиманский М.П. 100/1000, Лиманский М.П. 100/1000, Лиманский М.П. 100/1000, Харченко В.А. 61/1000, Костюк Е.А. 1/100, Лиманский П.М. 11/500, Петренко Д.В. 1/100 доли (л.д.75).

Обращаясь в суд истец сообщает о том, что для оплаты коммунальных платежей указанного жилого дома с составом 6 человек, Лиманскому П.М. открыт лицевой счет №№ (л.д.224)

При контрольном обследовании объекта сотрудниками водоканала от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что фактически на земельном участке по ул. Кржижановского, 245 возведен многоквартирный жилой дом, имеющий девять самостоятельных жилых помещений (квартир) с отдельными самостоятельными входами. Собственникам объекта недвижимого имущества предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления договорных отношений на МКД. Однако ответчиками проигнорировано обращение Водоканала.

При контрольном обследовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудникам водоканала доступ к водомерному узлу не предоставлен.

При контрольном обследовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ допуск в помещения №10, 4, в остальные помещения допуск не предоставлен. По итогам обследования установлено, что водоснабжение и водоотведение в квартиры многоквартирного дома в полном объёме.

Поскольку ответчиками проигнорированы требования АО «Ростовводоканал» о заключении договоров, ДД.ММ.ГГГГ. (акт КО №№), произведено отключение объекта от системы городского водоснабжения.

Согласно расчету задолженности АО «Ростовводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчиков образовалась задолженность перед поставщиком услуги на сумму 1410 579.91 руб. за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения без договора. Ответчикам направлена претензия с просьбой, оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем обязанность оплаты самовольного пользования системами водоснабжения (водоотведения) должна быть возложена на ответчиков.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную воду (водоотведение) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Астаховой ФИО53 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 107 204,08 руб. и государственную пошлину размере 1159,22 руб.

    Взыскать с Ковалева ФИО54 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 102 972,34 руб. и государственную пошлину в размере 1113,46 руб.

    Взыскать с Никитина ФИО55 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 77 581,9 руб. и государственную пошлину в размере 838,9 0руб.

    Взыскать с Живовой ФИО56 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 77 581,9 руб. и государственную пошлину в размере 838,90 руб.

    Взыскать с Жмакиной ФИО57 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 95 919,44 руб. и государственную пошлину в размере 1037,19 руб.

    Взыскать с Чернявской ФИО58 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 121309,88 руб. и государственную пошлину в размере 1311,75 руб.

    Взыскать с Барамыкова ФИО59 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 97 330,02 руб. и государственную пошлину в размере 1052,45 руб.

    Взыскать с Сапрыгиной ФИО60 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 95 919,44 руб. и государственную пошлину в размере 1037,19 руб.

    Взыскать с Степнова ФИО61 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 66 297,26 руб. и государственную пошлину в размере 716,88 руб.

    Взыскать с Лиманского ФИО62 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 141 058руб. и государственную пошлину в размере 1525,29руб.

    Взыскать с Лиманского ФИО63 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 141 058руб. и государственную пошлину в размере 1525,29руб.

    Взыскать с Лиманского ФИО64 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 141 058руб. и государственную пошлину в размере 1525,29руб.

Взыскать с Харченко ФИО65 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 86 045,3 8руб. и государственную пошлину в размере 930,42руб.

    Взыскать с Костюк ФИО66 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 14 105,79 руб. и государственную пошлину в размере 152,52руб.

    Взыскать с Лиманского ФИО67 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 31 032,75руб. и государственную пошлину в размере 335,56руб.

    Взыскать с Петренко ФИО68 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 14105,79руб. и государственную пошлину в размере 152,52руб.

    Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья                                 С.Г. Черников