Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-1545/2020;) ~ М-1482/2020 от 09.10.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003084-41

Дело № 2-75/2021 (2-1545/2020)

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        13 января 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Постновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Постновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и Постновой О.В. заключен кредитный договор на сумму 95 801 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушает сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен, на основании статьи 129 ГПК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 595 руб. 89 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 88 коп.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Постнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.06.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95 801 руб. под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительного кредита. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 95 801 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

За ответчиком по состоянию на 27.08.2020 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 95 595 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 74 102 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 19 567 руб. 15 коп., неустойка в размере 1 926 руб. 72 коп.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 406 руб. 68 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа и расходы по оплате государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 1 661 руб. 20 коп. на общую сумму 3 067 руб. 88 коп., что подтверждается платежными квитанциями № от 28.08.2020 и № от 24.12.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Постновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Постновой Ольги Витальевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитования № от 16.06.2017 в размере 95 595 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 74 102 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 19 567 руб. 15 коп., неустойка в размере 1 926 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 88 коп., всего взыскать 98 663 (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              И.С. Талашманова