Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-332/2021 ~ М-293/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                        06 сентября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Гавриловой Елене Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Гавриловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены требования № от 01 сентября 2017 года по сроку уплаты до 10 октября 2017 года, № от 05 июля 2019 года по сроку уплаты до 12 сентября 2019 года, № от 29 июня 2020 года по сроку уплаты до 25 ноября 2020 года об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени должник не уплатил налог.

Сроки на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установленные ст. 48 НК РФ, истекли 10 апреля 2021 года. Поскольку место жительства налогоплательщика было указано по адресу: <адрес>, <адрес> МИФНС России № 4 по Курской области 06 апреля 2021 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. до истечения срока подачи заявления на взыскание задолженности.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Гавриловой Е.А. недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2016-2018 годы в размере 15 рублей, пени в размере 5,44 рубля; недоимку и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2016-2018 годы в размере 1 266 рублей, пени в размере 126,75 рубля; всего на общую сумму 1 413,19 рубля.

Административный истец МИФНС № 3 по Воронежской области представителя в судебное заседание не направили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела без представителя инспекции.

Административный ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела, подтвержденному адресной справкой, и извещение не было вручено адресату по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            На основании ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в собственности у Гавриловой А.В. имеются земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, распложенные по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается представителями административного ответчика, налоговый орган по почте направлял в адрес ответчика налоговые уведомления:

- № от 29 июля 2016 года, об уплате в срок до 01 декабря 2016 года земельного налога на сумму 375 рублей и налога на имущество в сумме 56 рублей за 2015 год;

- № от 14 июля 2017 года, об уплате в срок до 01 декабря 2017 года земельного налога на сумму 342 рубля и налога на имущество в сумме 5 рублей за 2016 год;

- № от 29 августа 2018 года, об уплате в срок до 01 декабря 2018 года земельного налога на сумму 453 рубля и налога на имущество в сумме 5 рублей за 2017 год;

- № от 22 августа 2019 года, об уплате в срок до 01 декабря 2019 года земельного налога на сумму 471 рубль и налога на имущество в сумме 5 рублей за 2018 год.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на 01 сентября 2017 года по сроку уплаты до 10 октября 2017 года;

- № по состоянию на 05 июля 2019 года по сроку уплаты до 12 сентября 2019 года;

- № по состоянию на 29 июня 2020 года по сроку уплаты до 25 ноября 2020 года,

в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В добровольном порядке требования о необходимости уплаты налогов до установленного законом срока административным ответчиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из представленных суду материалов, административным истцом пропущен предусмотренный законом срок направления требований об уплате налога. Так, судом установлено, что налоги подлежали оплате в срок до 01 декабря 2017 года за 2016 год, до 01 декабря 2018 года за 2017 год, до 01 декабря 2018 года за 2017 год. Требование должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок по истечении срока для оплаты налогов, тогда как налоговым органом требования направлялись спустя более чем шесть месяцев.

Таким образом, поскольку административным истцом был нарушен срок направления налогового требования об уплате налогов, им нарушен и установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно подп. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Ссылку налогового органа на то, что ранее налогоплательщик проживал по иному адресу, суд не принимает во внимание, так как это обстоятельство не опровергает нарушение сроков направления налоговых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России № 3 по Воронежской области к Гавриловой Е.А. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Гавриловой Елене Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко