Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2014 от 15.04.2014

Дело № 12-540/14

(в районном суде дело № 5-266/14) Судья Лозовой Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года в отношении

Лаврентьева А. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, работающего <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 14.02.2014 года Лаврентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.57-60).

Вина Лаврентьева А.А. установлена в том, что <дата> около <...> мин., управляя автомобилем <...> г.н.з. №... в Санкт-Петербурге, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, наехал на пешехода СНН., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Лаврентьев А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.63-64), в которой указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Вину в совершении правонарушения он полностью признавал и признает, принес извинения потерпевшей, полностью возместил потерпевшей вред, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Суд неверно квалифицировал его действия, поскольку на момент совершения им правонарушения действовала иная редакция Закона. Просит изменить постановление суда в части наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом Лаврентьев А.А. и его защитник - адвокат Бардин М.А., поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая СНН в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена лично телеграммой, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу Лаврентьева А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им была дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга установлены как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения последствиями ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Действия Лаврентьева А.А. правильно квалифицированы судом по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку административное правонарушение было совершено Лаврентьевым А.А. до вступления в силу новой редакции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом № 196-ФЗ 23.07.2013 года, при этом редакция закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ предусматривает боле легкий размер наказания, действия Лаврентьева А.А. следует квалифицировать в редакции закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ.

Полагаю также, что при назначении наказания Лаврентьеву А.А. не были в полной мере учтены положения ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ. Учитывая признание вины Лаврентьевым А.А., его раскаяние, положительные характеристики, возмещение вреда и позицию потерпевшей, а также обстоятельства совершенного правонарушении, назначенное Лаврентьеву А.А. наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем постановление суда в части назначения наказания подлежит изменению. С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, отношения к содеянному Лаврентьева А.А., отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств – раскаяния и добровольного возмещения ущерба потерпевшей, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьева А. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ изменить, квалифицировать действия Лаврентьева по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, назначив Лаврентьеву А. А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

    В остальной части постановление Приморского районного суда оставить без изменения.

    Жалобу Лаврентьева А.А. удвлетворить.

Судья И.Е. Калинина