Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/44/2020-3 ~ М-3/28/2020-3 от 11.02.2020

51RS0020-03-2020-000033-54                 Гр. дело № 2-/3/44/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи        Приваловой М.А.,

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Потапову В. А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к Потапову В.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что 20.09.2017 между страховщиком – АО «СОГАЗ» и страхователем Потаповым В.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (далее договор страхования). В соответствии с заявлением на страхование, выгодоприобретателем являются Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО). Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

На основании пункта 5.3.4 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором.

Страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 Договора)

Ответчик существенно нарушил условия договора, в частности не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 2 436,33 рублей, тогда как срок оплаты данного взноса истек 20.09.2019.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 592,44 рублей (страховая премия за период с 21.09.2019 по 18.12.2019).

15.11.2019 истцом ответчику направлено письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответчику предлагалось в срок до 18.12.2019 погасить задолженность в сумме 592,44 рублей, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора.

Ответчик никак не отреагировал на указанное письмо-сопровождение.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и Потаповым В.А., в пользу АО «СОГАЗ» взыскать страховую премию по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 20.09.2017 в размере 592,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1, 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20.09.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и страхователем Потаповым В.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом- страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

В соответствии с заявлением на страхование, выгодоприобретателем являются Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

На основании пункта 5.3.4 договора страхователь обязан своевременно оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 договора страхования)

Договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 21.09.2017, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика) до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно с 05.07.2030.

Указанный договор подписан представителем страховщика и страхователем – Потаповым В.А.

Как видно из материалов дела, страхователь Потапов В.А. 20.09.2017 внес платеж за первый период страхования в размере, установленном п. 6.5 в сумме 2 363,30 рублей

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, Потапов В.А. не уплатил очередной взнос/страховую премию по договору в размере 2 436,33 рублей, тогда как срок данного взноса истек 20.09.2019

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжениидоговора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, в связи с истечением срока оплаты очередного взноса по договору в размере 2 436, 33 рублей, 15.11.2019 в адрес ответчика, указанный в договоре страхования адрес АО «СОГАЗ» направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/ страхового взноса, в котором предлагало подписать соглашение о расторжении договора и в срок до 18.12.2019 погасить задолженность в сумме 592,44 рублей за период с 20.09.2019 по 18.12.2019 в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

К указанному письму приложено соглашение о расторжении договора, приложение № 1 к соглашению Акт расчета страховой премии подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования.

Указанное письмо-сопровождение оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку Потапов В.А., в нарушение условий договора страхования, не произвел очередной страховой взнос в пользу АО «СОГАЗ» по сроку уплаты, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования при ипотечном кредитовании № от 20.09.2017, заключенный между АО «СОГАЗ» и Потаповым В.А., подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, из содержания п. 7.4 действие договора страхования может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим Законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего Договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение Банка об отсутствии у Заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.6 Правил страхования, во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» не выразил свою волю на отказ от исполнения договора в установленном порядке, ответчик обязан оплатить страховой взнос за период фактического действия договора страхования с 21.09.2019 по 18.12.2019 в размере 592,44 рублей (согласно расчету)

Суд принимает указанный расчет недоплаченной страховой премии, поскольку он соответствует требованиям договора, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Поскольку требования о расторжении договора страхования, заявленные одновременно с требованиями о взыскании задолженности, фактически являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Потапову В. А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 20.09.2017, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Потаповым В. А..

Взыскать с Потапова В. А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 592,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 992,44 рублей

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                  М.А. Привалова