Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2010 ~ М-2843/2010 от 05.07.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Ощепкову А.В., Дубовской И.В., Полежаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Ощепкову А.В., Дубовской И.В., Полежаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. был заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Банк предоставил Ощепкову А.В. кредит в сумме 250 000 руб., сроком по дд.мм.гггг г., с уплатой 17% годовых, на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Дубовская И.В., Полежаев А.Н. Заемщиком Ощепкову А.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с января 2010г.- не поступали вообще, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 145 559 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 19 коп., а всего- 149 670 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ощепкову А.В., Дубовская И.В., Полежаев А.Н. в суд не явились, ответчики Ощепкову А.В., Полежаев А.Н. в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлены о дате слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации: Ощепкову А.В.- г. Красноярск, ... общ., Полежаев А.Н.- г. Красноярск, ..., ... почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик Дубовская И.В. уведомлена лично своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Ощепкову А.В. был заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления на срок по дд.мм.гггг г., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 2.4 указанного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее дд.мм.гггг г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5). Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По договорам поручительства ХХХХ, ХХХХ от дд.мм.гггг г., подписанных акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Дубовской И.В., Полежаевым А.Н., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Ощепкову А.В. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 250 000 руб. были выданы Ощепкову А.В. дд.мм.гггг г., что подтверждается расходным кассовым ордером ХХХХ от указанной даты.

Как следует из представленного Банком расчета, на дд.мм.гггг г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 145 559 руб. 67 коп., в том числе: 130 286 руб. 66 коп.- просроченный основной долг, 9 415 руб. 74 коп.- просроченные проценты, 5 857 руб. 27 коп.- неустойка.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Материалами дела установлено, что заемщиком Ощепкову А.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с января 2010г.- не поступали вообще, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 145 559 руб. 67 коп.

Ответчики не представили в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке основной долг по кредитному договору в сумме 130 286 руб. 66 коп. + 9 415 руб. 74 коп. (просроченные проценты) + 5 857 руб. 27 коп. (неустойку) + 4 111 руб. 19 коп. (возврат расходов по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего 149 670 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, удовлетворить.

Взыскать с Ощепкову А.В., Дубовской И.В., Полежаева А.Н. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 основной долг по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 130 286 рублей 66 копеек, 9 415 рублей 74 копейки- просроченные проценты, неустойку в размере 5 857 рублей 27 копеек, 4 111 рублей 19 копеек- возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 149 670 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Петроченко