Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2020 от 04.03.2020

Дело №

26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Калашниковой Н. Е.,

представителя истца Калашниковой Е.Н. – Дунямалиева Р.И. по ордеру,

представителя ответчика ИП Якименко С.А. – Задорожной Е.Е. по доверенности,

при помощнике судьи Рябухиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Н. Е. к ИП Якименко С. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Н. Е. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ИП Якименко С. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что в период с дата по дата работала у индивидуального предпринимателя Якименко С.А. в должности продавца в магазине «Карамелька», расположенный по адресу: <адрес> принятии на работу истец написала заявление в письменной форме, передала работодателю трудовую книжку. По соглашению с работодателем заработная плата составила 9 800 рублей. При увольнении ИП Якименко С.А. не выплатила заработную плату за сентябрь 2019 года, что послужило основанием для обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно ответу на обращение в трудовую инспекцию, ввиду отсутствия документов, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, рекомендовано обратиться в суд.

Указывает, что в силу ФЗ от дата 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда», с дата минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Калашниковой Н.Е. и ИП Якименко С.А. за период с 01 февраля 219 года по дата, взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 11 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Калашникова Н.Е., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Дунямалиев Р.И. по ордеру, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Якименко С.А. – Задорожная Е.Е по доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

    Также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

    В судебное заседание ответчик ИП Якименко С.А., представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

    На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Из искового заявления следует, что Калашникова Н.Е. по письменному заявлению о принятии на работу была допущена к работе с ведома работодателя в должности продавца в магазин «Карамелька», расположенный по адресу: <адрес>А.

При принятии на работу истец написала заявление в письменной форме, передала работодателю трудовую книжку. По соглашению с работодателем заработная плата составила 9 800 рублей. При увольнении ИП Якименко С.А. не выплатила заработную плату за сентябрь 2019 года, что послужило основанием для обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от дата Калашниковой Н.Е. сообщено, что в ходе рассмотрения ее обращения не установлен факт наличия трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Якименко С.А., с указанием на отсутствие заключенного с Калашниковой Н.Е. трудового договора, табеля учета рабочего времени и т.д. Этим письмом истцу также разъяснено, что при отсутствии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Якименко С.А., установить факт трудовых отношений возможно в судебном порядке с использованием свидетельских показаний, представлением документов.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Для подтверждения заявленных требований о том, что между Калашниковой Н.Е. и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля Киричек О.Д. следует, что она работала вместе с истцом Калашниковой Н.Е. у ИП Якименко С.А. в магазине «Карамелька» по адресу: <адрес> и истец работали посменно полную календарную неделю с 09.00 до 19.00. Калашникова Н.Е. осуществляла обязанности продавца в полном объеме. ИП Якименко С.А. было известно, что Калашникова Н.Е. работает у нее в магазине, поскольку неоднократно приходила в магазин и общалась с ней как с работником. В ходе обозрения предоставленных товарных отчетов за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата пояснила, что товарный отчет подписан не ею, за нее могла подписать только Калашникова Н.Е., почерк в товарном отчете похож на почерк Калашниковой Н.Е.

Свидетель Михайлин С.В. в судебном заседании пояснил, что с конца 2018 по ноябрь 2019 работал в должности грузчика у ИП С.А. Якименко. Указал, что Калашникова Н.Е. также работала у ИП Якименко С.А. в должности продавца, она принимала товар, подписывала накладные.

Из показаний свидетеля Семеновой Е.И. следует, что она работала продавцом у ИП Якименко С.А., выполняла трудовые функции. С истцом познакомилась во время осуществления трудовой деятельности. Ей известно, что Калашникова Н.Е. работала продавцом в магазине по адресу: Ставрополь, <адрес>, она носила установленную форму, также пояснила, что Калашникова состояла в чате продавцов мессенджера Вотсап, в котором велась переписка по рабочим вопросам. Также пояснила, что Калашникова Н.Е. уволилась по собственному желанию, но при увольнении ей не выплатили заработную плату, в связи с чем она обращалась в трудовую инспекцию.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Бредехина О.А. пояснила, что в магазине по адресу: Ставрополь, <адрес> работала продавец Свидетель №2, а не Калашникова Н.Е.

Однако, суд относится критически к указанным показаниям, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что она в действительности работала в магазине у ИП Якименко С.А. по адресу: Ставрополь, <адрес> А, однако, впоследствии она была переведена в магазин по адресу: <адрес>, а Калашникова Н.Е. приступила к должностным обязанностям в должности продавца вместо нее в магазине по <адрес> работала в смене с Киричек О.Д. Также пояснила, что Калашникова Н.Е. состояла в чате мессенджера Вотсап, в котором состояли все продавцы ИП Якименко. После перевода в другой магазин, свидетель неоднократно видела истца на рабочем месте, поскольку в течение года каждый месяц приезжала сдавать отчеты в офис, который также находится по <адрес>А.

Показания Бредихиной О.А. также опровергаются показаниями Киричек О.Д., данными в судебном заседании дата, согласно которым она работала вместе с Свидетель №2 с мая 2018 года по февраль 2019 года. В феврале 2019 года Свидетель №2 перевели в другой магазин, а вместо нее была принята Калашникова Н.Е. Кроме того, суду пояснила, что главный бухгалтер и руководитель знали о том, что в должности продавца работает Калашникова, так как ревизии проводились с их согласия. Указала, что в 2019 году каждый месяц ими подготавливался товарный отчет на рукописном бланке, после проверки отчет распечатывали, который подписывался продавцами. Отчет мог подписать продавец, находившийся на рабочем месте независимо от того чья фамилия в отчете.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства сторон, выслушав свидетелей, суд признает несостоятельным доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора о выполнении истцом трудовой функции по должности продавца, об издании ответчиком приказа о приеме истца на работу, о внесении записей в трудовую книжку истца о работе у ответчика), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, доказательств, суд считает установленным факт трудовых отношений между Калашниковой Н.Е. и ИП Якименко С.А.

    Рассматривая требование о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 в размере 11 280 рублей, ввиду того, что в силу ФЗ от дата 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда», с дата минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей.

Однако, согласно представленному штатному расписанию за период 2019 года оклад работника в должности продавца у ИП Якименко С.А. составляет 8 000 рублей. В связи с чем подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей.

    В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 8 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Моральный вред представляет собой определенные нравственные страдания, компенсация которых должна осуществляться из характера, степени нарушения права истца, длительности психотравмирующей ситуации. Учитывая, что в обосновании претерпевших нравственных страданий истец доказательств не предоставил, однако сам факт нарушения трудового права свидетельствует о переживаниях исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, уменьшив заявленную сумму до 10 000 рублей.

    На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными в связи, с чем подлежат частичному удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 280 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░