Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2011 ~ Материалы дела от 01.07.2011

Дело № 2-2199/11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,

с участием

представителя истца Потребительского общества «Содействие» в лице , действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к , о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к , о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПО «Кредитный союз «Содействие» предоставил заёмщику заем в размере <данные изъяты> рублей под проценты. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств по договору займа. Также в обеспечение договора займа с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ПО «Кредитный союз «Содействие» передано в залог имущество - автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчики , , извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства и не просив рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель истца ПО «Содействие» , действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и заключен договор займа №. По условиям договора займа ПО «Кредитный союз «Содействие» предоставил заёмщику заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств по договору займа. Также в обеспечение договора займа с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ПО «Кредитный союз «Содействие» передано в залог имущество - автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п.п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и целевые взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Сумма личных сбережений, размещенных заемщиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменилось на новое - Потребительское общество «Содействие». Просит суд взыскать солидарно с и в пользу ПО «Содействие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно с и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из представленных суду документов: договора долгосрочного займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Потребительское Общество предоставило заёмщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по займу и процентам.

То обстоятельство, что истцом ПО «Кредитный союз «Содействие» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком , и в оговоренный в договоре срок сумма займа заемщику выдана, подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено непреложное условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> % годовых.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику , истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный истцом с в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно условий договора поручительства, а также договора займа поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями договора займа и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором займа.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Требованиям закона условия договора поручительства не противоречит.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №, в соответствии с которым отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед истцом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение займа, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с заемщика , а также поручителя задолженности по договору займа в полном объеме, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика и поручителя по договору займа

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию займа исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.

Истцом представлены письменные доказательства об изменении наименования потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие» - копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к , о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Потребительского общества «Содействие» с , по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу Потребительского общества «Содействие» с , затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             С.М. Суворова