Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2016 ~ М-1978/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2222/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г.         г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Савчиц В.В. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Савчиц В.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> между Савчиц В.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор кредитной карты <номер> с первоначальным лимитом задолженности 50 000 руб.. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика Савчиц В.В. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. До заключения договора банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. В соответствии с условиями заключенного договора, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику Савчиц В.В. счета-выписки содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит суд взыскать с ответчика Савчиц В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89 157,29 руб., из которых: 55 074,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 899,41 руб. - просроченные проценты, 13 183,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 874,72 руб.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Савчиц В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от <дата> фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк на АО «Тинькофф Банк». <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Савчиц В.В. и ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор кредитной карты <номер>.

В соответствии с условиями заключенного договора, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выпустил на имя ответчика Савчиц В.В. кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб.

Ответчик Савчиц В.В., в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Судом установлено, что до заключения договора банк, предоставил ответчику Савчиц В.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика Савчиц В.В. с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете (л.д.48).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 50 000 руб. на счет заемщика Савчиц В.В., что подтверждается выпиской по договору <номер> от <дата> (л.д. 21-22).

    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Так же установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.31-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 89 157,29 руб., из которых: 55 074,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 899,41 руб. - просроченные проценты, 13 183,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от <дата> и расчетом (л.д. 9).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком Савчиц В.В. ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, условия подписанного договора, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом им не предпринималось. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 89 157 руб. 29 коп., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2 874,72 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 92 032,01 руб. (89 157,29 + 2 874,72 = 92 032,01).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Савчиц В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 89 157,29 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 874,72 руб. Всего 92 032,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016.

Судья: Т.А. Борщенко