Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-41/2016 (2-1204/2015;) ~ М-1201/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-41/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2016 года             город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Тихоновой НВ к Токмаковой АС о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тихонова Н.В. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ответчику Токмаковой А.С., с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ответчик, находясь в подъезде № дома <адрес> публично при свидетелях высказала в адрес истца слова оскорбления, нецензурную брань, тем самым оскорбила ее, опорочила ее честь и достоинство в неприличной форме, причинив моральные страдания, в связи с чем она долгое время испытывала внутренние переживания, нервничала.

Истец считает, что Токмакова А.С. дала негативную оценку ее личности, прибегая к употреблению нецензурной брани, приписывая наличие низких морально-деловых качеств.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Тихонова Н.В. и ее представитель Смирнов И.И. в суде на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Токмакова А.С., в суде с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, представила возражения на иск, указала, что слов оскорблений не высказывала, оснований для компенсации морального вреда нет.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела №, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в подъезде <адрес> ответчик высказала в адрес истца слова оскорбления.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.В. обратилась к начальнику МО МВД России «Сосногорский» с заявлением о привлечении Токмаковой А.С. к ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес> в присутствии посторонних, нанесла публичные оскорбления и оклеветала, тем самым унизила честь и достоинство Тихоновой Н.В., а также распространила заведомо ложные сведения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Сосногорска Кикория Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье. Из указанного постановления следует, что высказанные Токмаковой А.С. слова оскорбили Тихонову Н.В., унизили ее честь и достоинство, что подтверждается заявлением, объяснением.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Токмаковой прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тихонова Н.В. обратилась в Сосногорский городской суд с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, но за истечением сроков давности производство по делу в отношении Токмаковой прекращено.

    Доводы истца о том, что Токмакова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> оскорбила ее и опорочила ее честь и достоинство подтверждаются представленными в суд доказательствами, показаниями свидетелей НАВ, ТСВ

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля НАВ пояснил, что присутствовал при конфликте, произошедшем между Тихоновой и Токмаковой, Токмаковой в адрес Тихоновой были высказаны оскорбительные слова, Токмакова сравнивала Тихонову с самкой собаки.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ТСВ пояснил, что Токмакова оскорбила Тихонову.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, материалах исследованного в суде административного дела №. Показания свидетелей последовательны, такие объяснения давали при проведении проверки старшему помощнику прокурора г.Сосногорска, участковому уполномоченному полиции ОМВД РФ по г.Сосногорску.

Показания свидетеля ПВВ о том, что находясь в подъезде дома, она не слышала слов оскорблений в отношении Тихоновой Н.В. – не являются достаточным основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают показаний других свидетелей НАВ, ТСВ, являвшихся очевидцами события.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что ответчик публично, в присутствии посторонних, высказала в адрес истца слова оскорбления.

Характер высказываний ответчика в адрес истца имел оскорбительную форму, явно несоразмерную целям и пределам осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения, они порочат честь и достоинство истицы, так как в неприличном и негативном виде оценивают ее личность, умаляют ее честь и достоинство. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство личности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Исходя из характера высказываний Токмаковой, суд приходит к выводу, что оскорбив истца Тихонову в присутствии посторонних, ответчик совершила посягательство на ее честь и достоинство, тем самым совершила действия, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истицы как человека, как личность, повлекло физические и нравственные страдания.

Поскольку допущенные ответчиком слова оскорбления в отношении истца унижают честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее переживания по поводу высказанных слов оскорбления ответчиком в присутствии посторонних лиц, степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы Тихоновой Н.В. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Смирнов И.И., действовавший на основании ордера, принимавший участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. За оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., серииАБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение требований истца частично, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя частично <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое требование Тихоновой НВ к Токмаковой АС о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Токмаковой АС <данные изъяты> в пользу Тихоновой НВ <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2016 года

Председательствующий:                      О.С. Дудина