Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2010 ~ Материалы дела от 11.12.2009

                                   Решение

                                     Именем Российской федерации

19 января 2010 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Щ.  к ЗАО «И…» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истица Щ. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на квартиру № Х в доме № Х в д. Х. В обоснование требований указывает, что 25 мая 20ХХ года заключила с  Е. договор о переуступки имущественных прав по договору долевого инвестирования строительства. Все обязательства перед ЗАО «И..» по инвестированию строительства спорной квартиры исполнены. Дом, в котором расположена квартира, построен на законных основаниях, и в настоящее время принят в эксплуатацию; квартира пригодна для проживания. Ответчиком до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Щ. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «И…» в судебное заседание не явился. Факсом сообщил о том, что исковые требования признает и просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Е., с одной стороны, и ЗАО «И..»  с другой, 11 февраля  20ХХ года был заключен договор №Х-ИГ о долевом участии в инвестировании строительства (л.д.3-9). По условиям договора  Е. обязался участвовать в инвестировании строительства однокомнатной  квартиры в доме Х (строительный) в д.Х. С этой целью по условиям договора он обязался внести на счет ЗАО «И..»  инвестиций на сумму 526857 руб. В свою очередь ЗАО «И…» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать Е. указанную квартиру.

25 мая 20ХХ года Е. и Щ. заключили договор уступки права требования по договору №Х-ИГ от 11.02.20ХХ г. Со стороны ЗАО «И…» имелось согласие на переуступку прав и обязанностей по договору (л.д.14).

Со стороны Е. и Щ. условия выше названных договоров были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки прав и обязанностей, платежными документами  (л.д.15-18). Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали.

Постановлением главы Х района Московской области № Х от 31.05.20ХХ года (л.д.12-13) утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома № Х ЗАО «И…», расположенного по адресу: Московская область, д. Х. и разрешен ввод объекта в эксплуатацию; постановлением  главы сельского поселения Х принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: Московская область, Р, д. Х, ул. д. Х. В данном постановлении также указано, что ЗАО «И…» необходимо провести государственную регистрацию прав на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку дом принят в эксплуатацию ЗАО «И…», то данное юридическое лицо и является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Х района от 31.05.20ХХ г. № Х является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на... владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, после заключения договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве к истице перешли все права по договору, заключенному ранее Е., в том числе и право на получение квартиры в собственность.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истец освобожден  от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, составит 6600 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

   Исковые требования Щ. удовлетворить.

   Признать за Щ.  право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № Х в доме № Х в д.Х.

    Взыскать с ЗАО «И…» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6600 руб.

    Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья :