Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2015 ~ М-1909/2015 от 14.04.2015

№ 2-3069/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи    С. Е. Шам, при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. С. к ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК») о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: Смирнов А. С., работал по профессии <данные изъяты> в ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК»).

26.12.2012г. во время выполнения трудовых обязанностей, произошел несчастный случай на производстве.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве № от 12.04..2013г. причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве явились -неудовлетворительная организация производства работ.

Согласно положений (п.п.9,10) вышеназванного акта о несчастном случае на производстве вины работника в произошедшем несчастном случае не установлено, таким образом в акте о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего Смирнова А. С. презюмируется 100 % вина за работодателем - ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК»).

В результате несчастного случая на производстве мне установлена <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справками Сер. МСЭ-2006 № и Сер. МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, не обеспечение работодателем - ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК») безопасных условий труда привело к негативным последствиям - установлению мне инвалидности и утрату трудоспособности.

Таким образом, в связи с тем, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям -установлению утраты профессиональной трудоспособности, невозможности по состоянию здоровья работать с тяжелой физической нагрузкой и соответственно к потере любимой работы, т.е. нарушены личные неимущественные права.

Учитывая, что заключением медико-социальной экспертизы установлена <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности, презюмируемый размер компенсации морального вреда будет составлять2 147 400 руб., расчет сделан по формуле A.M. Эрделевского

Добровольно произвести соответствующие выплаты работодатель не согласен. Причиной отказа в выплате называется отсутствие средств господдержки, прекращение производственной деятельности, что само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности работодателя.

Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» компенсацию морального вреда в сумме 2 147 400 (два миллиона сто сорок семь тысяч четыреста) рублей.

Истец в суд не явился, дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные и иные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Смирнов А. С., работал по профессии электрогазосварщик в ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК»).

26.12.2012г. во время выполнения трудовых обязанностей, произошел несчастный случай на производстве.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве № от 12.04..2013г. причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве явились - неудовлетворительная организация производства работ.

Согласно положений (п.п.9,10) вышеназванного акта о несчастном случае на производстве вины работника в произошедшем несчастном случае не установлено, таким образом в акте о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего Смирнова А. С. презюмируется 100 % вина за работодателем - ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК»).

В результате несчастного случая на производстве мне установлена <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности и III группа инвалидности, что подтверждается справками Сер. МСЭ-2006 № и Сер. МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, не обеспечение работодателем - ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» (ООО «ШЗМК») безопасных условий труда привело к негативным последствиям - установлению мне инвалидности и утрату трудоспособности.

Суд учитывает тот факт, что ухудшение состояния здоровья истца наступило именно вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в не создании надлежащих условий труда, не отвечающим требованиям техники безопасности и охраны труда, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

У суда не вызывает сомнений, что работа истца у ответчика была связана с воздействием неблагоприятных факторов в виде физических перегрузок вне зависимости от интенсивности как работы истца, так и от частоты его пребывания в неблагоприятных условиях во время работы у ответчика.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работник (а в случае смерти – нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятие указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 221 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

Кроме того, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 т. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. в редакции от 06.02.2007 г. указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку в установленном законом порядке медико-социальной экспертизой истцу установлена <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности профессионального заболевания, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель не создал безопасных условий труда и допустил наступление профессионального заболевания.

В части размера компенсации морального вреда суд полагает взыскать с ответчика 200 000, 00 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смирнова А. С. к ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахтинский завод металлических конструкций» в пользу Смирнова А. С. в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в размере 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Шахтинский завод металлических конструкций»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.Е. Шам