Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 (2-6322/2014;) ~ М-6391/2014 от 22.12.2014

Дело №2-821/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.01.2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                                     Колосковой О.Р.

при секретаре                                                       Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынина Г.Г. к Администрации г. Шахты, 3-му лицу АГК «Поиск» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты, 3-му лицу АГК «Поиск» о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что согласно справки БТИ г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. она является владельцем гаража № лит. «Г,п/Г», общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном в Автогаражном кооперативе «Поиск» по адресу: <адрес>, <адрес> Гараж был построен истцом в 1997 году своими силами и за счет собственных средств.

Действительная стоимость гаража составляет 58584 рублей.

Заключением ДАГи ПР № от 06.11.2014г. подтверждается, что гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> АГК «Поиск».

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению МУП БДУ г. Шахты, размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. « Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

Истец обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Просит признать право собственности за Чупрынина Г.Г. на гараж № литер «Г,п/Г» - общей площадью - <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в АГК «Поиск».

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица, Саенко С. В., действующий на основании Устава, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя 3- го лица, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.28,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно справки АГК «Поиск» Чупрынина Г.Г. является членом АГК «Поиск» и ей принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. - №).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: автостоянки и гаражи (л.д. - №).

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.06.2014г. арендодатель (КУИ Администрации г. Шахты) предоставляет арендатору (АГК «Поиск») в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под гаражами членов Автогаражного кооператива «Поиск», с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по 08.05.2063г. (л.д. - №).

Согласно справке БТИ г. Шахты гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> А/кооп «Поиск» владеет Чупрынина Г.Г. на основании заключения ДАИГ от 06.11.2014г. № 656.

Заключением ДАГи ПР № 656 от 06.11.2014г. подтверждается, что гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью <данные изъяты> кв. м, (документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости не предоставлены) расположен в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> АГК «Поиск», предоставленного на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению МУП БДУ г. Шахты, размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. « Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаваийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д. - 24).

Истец обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. - №).

Проанализировав изложенное, суд считает, что построенный истцом гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации самовольно построенного гаража.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Признать за Чупрынина Г.Г. право собственности на гараж № литер «Г,п/Г» - общей площадью - <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в АГК «Поиск».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 3 февраля 2015 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова