Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-209/2014 от 18.02.2014

Дело № 2- 403/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 30 мая 2014года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Пересторонин Р.В., о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21:30час. в районе <адрес> автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Пересторонина Р.В., который, управляя транспортным средством ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не имея документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в качестве страхового возмещения 21470,47рублей, однако, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Выбор» стоимость материального ущерба(восстановительного ремонта поврежденного автомобиля») составляет 80411,00руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 58940,53руб.( 80411,00-21470,47); предусмотренную ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку в сумме 12802,04рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000рублей в связи с нарушением прав потребителя; а также возместить понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы в размере 17072,27рублей, в том числе: 4000,00- оплата проведения независимой экспертизы, оплата государственной пошлины- 3072,27руб., оплата юридических услуг по подготовке исковых документов- 10000,00рублей.

В судебном заседании истец Яковлев Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил суду письменные возражения на иск по тем основаниям, что страховое возмещение в размере 21470,47рублей выплачено истцу согласно произведенной ЗАО «Технэкспро» калькуляции и акта о страховом случае, следовательно, ООО «Росгосстрах» выполнило все страховые обязательства, возложенные на него законодательством.

Пересторонин Р.В. не явился в судебное заседание, содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю. С целью обеспечения Пересторонину Р.В. условий для реализации его процессуальных прав, предоставленных законом, судом заблаговременно была направлена ему копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены его права, в том числе право на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное с учетом его положения, для подготовки и направления в суд объяснения своей позиции по делу.

Выслушав пояснения истца по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30час. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; факт ДТП, произошедшего по вине Пересторонина Р.В., управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный знак №, был зафиксирован сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края.

Водитель Пересторонин Р.В., управлявший а№, постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, за управление транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД РФ на право управления транспортным средством, а также документов, подтверждающих право владения транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Пересторонин Р.В привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пересторонин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем марки № государственный регистрационный знак № владельцем которого является Хитренко И.П.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае по заявлению Яковлева Д.В. принято решение о выплате страхового возмещения в размере 21470,47рублей, при лимите ответственности 120000рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Выбор», выполненного на основании осмотра поврежденного автомобиля Subaru Forester, стоимость материального ущерба(восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом стоимости материалов, узлов и деталей, а также их износа) составляет 80411,00рублей.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В данном случае судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, а также наличие вины участника дорожно-транспортного происшествия - водителя а/м <данные изъяты> Пересторонина Р.В.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

Учитывая, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пересторонина Р.В., управлявшего в момент ДТП автомашиной <данные изъяты> в результате нарушений требований ПДД РФ, а вины водителя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе проверки сотрудниками полиции не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на водителя Пересторонина Р.В.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Хитренко И.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждает полис ОСАГО ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в данном случае применимы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 3 которого предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

П. п. 2.1, 2.2. ст. 12 Федерального закона устанавливает размер подлежащих возмещению убытков, который в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие закреплено п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет ООО «Выбор» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и технического состояния в сумме 80411,00рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 58940,53руб.( 80411,00-21470,47), поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчиком в суде не оспорено и не представлено соответствующих доказательств несоответствия повреждений автомобиля произошедшему ДТП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 2 части 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ООО «Росгосстрах» претензия о выплате суммы 58940,53рублей, составляющей разницу между фактически выплаченным страховым возмещением в размере 21470.,47рублей, и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Subaru Forester по оценке ООО «Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ - 80411,00рублей, с приложением копии отчета № 57. Данная претензия получена страховой компанией 27.12.2013г.

Однако выплата страхового возмещения в сумме 58940,53рублей страховщиком не произведена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не предоставлено.

Суд, проанализировав действующее законодательство, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает взыскать неустойку в заявленном размере 12802,04 рублей(на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Виду установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя, выразившимся в не выплате страхового возмещения в размере расходов 58940,53рублей( 80411,00-21470,47), необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характера и степени причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что составляет 35871,30рублей(( 58940,53+12802,04)/2).

Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов в сумме 10072,27рублей, в том числе: 4000,00рублей - на проведение независимой экспертизы, 3072,27рублей -на уплату государственной пошлины, 3000,00рублей – на оплату юридических услуг по подготовке исковых документов, с учетом требований закона о разумности таких расходов и объема оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Пересторонин Р.В., о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Яковлева Д.В. страховую выплату в размере 58940рублей 53 копеек, неустойку 12802рублей 04копеек; компенсацию морального вреда 3000рублей, штраф в размере 35871рублей 30копеек; судебные расходы 10072рублей 27 копеек, всего- 120686(сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть)рублей 14копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Шамхалова Т.М.