Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2015 ~ М-1664/2015 от 17.03.2015

Дело №2- 1990/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Дьяченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Мальцевой Н.Г. о возложении обязанности предоставить допуск в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока в обратилась в суд с названным иском, указав, что в администрацию г. Владивостока поступила жалоба от Черненко В.В. с просьбой провести проверку незаконной перепланировки и переустройства квартиры № <номер> в доме № <номер> <адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Мальцева Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>

Из обращения следует, что в вышеуказанной квартире выполнена перепланировка, в том числе с изменением фасада дома.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

Специалистами администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства.

Уведомлениями от <дата>, от <дата>, ответчица была извещена о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью проведения проверки его использования.

Однако, на данные уведомления Мальцева Н.Г.не отреагировала, доступ в жилое помещение не предоставила, что подтверждается актами проверок от <дата> и <дата>

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение не удалось.

Таким образом, в настоящий момент, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра и составления акта проверки администрация г. Владивостока не имеет возможности исполнить возложенные на неё функции.

В связи с чем, просит суд обязать Мальцеву Н.Г. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес> организации его осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировок или переустройства.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока –Ляпкин М.С. на заявленном требовании настаивал по доводам изложенным в нём. Просил суд удовлетворить требование полностью.

Ответчица Мальцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по указанным в иске адресам, а также, указанному в справке ОУФМС России по ПК по адресу: <адрес> (л.д.24). Однако судебные повестки возвратились в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д.2628,32,34,36)

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчицы Мальцевой В.В.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с учётом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства помещений в г.Владивостоке, является управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 02.06.2009г. № 591.

Согласно указанному Положению, Управление в соответствии с действующим законодательством и возложенным на него функциями имеет право входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей и иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В администрацию г. Владивостока поступило заявление от Черненко В.В., проживающей по адресу: <адрес> с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) квартиры по адресу: <адрес>(л.д. 7).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Мальцев Н.Г., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не принималось.

В рамках проверки по заявлению Черненко В.В. в адрес ответчицы <дата> и <дата> направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения её осмотра на предмет использования жилого помещения (л.д. 10,15), уведомление получено лично Мальцевой Н.Г. <дата> (л.д.11).

Однако на данные уведомления ответчица не отреагировала, доступ в квартиру не предоставила, что подтверждается актами проверок уполномоченного органа от <дата> (л.д.9) и от <дата> (л.д. 14).

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение, не удалось.

Согласно п.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ и ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для обеспечения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме необходимо установить факт отсутствия или наличия переустройства квартиры ответчиков, что невозможно без осмотра помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения ответчицы от предоставления доступа в жилое помещение, исковые требования подлежат удовлетворению.    

На основании изложенного с целью соблюдения прав и законных интересов жильцов дома № <номер> по ул. <адрес> суд считает, что имеются основания для предоставления истцу доступа в спорное жилое помещение – квартиру № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет проверки его использования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░