Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2013 (2-3658/2012;) ~ М-1612/2012 от 29.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижнева Александра Геннадьевича к Титовой Надежде Ивановне, Степанову Максиму Викторовичу, Степановой Вере Владимировне, Степанову Павлу Максимовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижнев А.Г. обратился в суд с иском к Титовой Н.И., Степанову М.П., Степановой В.В., Степанову П.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с договором купли-продажи, на регистрационном учете по указанному адресу, состоят ответчики, которые добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желают.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Стрижнев А.Г. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательств уважительности неявки, перемены места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец Стрижнев А.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик Титова Н.И., ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лыхин А.А. не требовали разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Стрижнева Александра Геннадьевича к Титовой Надежде Ивановне, Степанову Максиму Викторовичу, Степановой Вере Владимировне, Степанову Павлу Максимовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стрижнева Александра Геннадьевича к Титовой Надежде Ивановне, Степанову Максиму Викторовичу, Степановой Вере Владимировне, Степанову Павлу Максимовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова