Постановление по делу № 1-20/2021 от 12.01.2021

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

29 апреля 2021 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А. и Железного А.Н., подсудимого Арипова Ю.И., защитника – адвоката Исаева С.С., а также потерпевших Абидуллаева А.А., Исказиева Д.А. и Каиргуловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арипова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Тлянада Тляратинского района РД, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося не судимым, работающего оператором по расчетам с потребителями ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», инвалида 2 группы, проживающего по адресу: СПК «Победа», Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый Арипов обвиняется в том, что работая оператором по расчету с потребителями в Бабаюртовском энергосбытовом отделении филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в с. Новая Коса и кутане Барнаул, расположенных в Бабаюртовском районе РД, в период с 23 апреля 2018 г. по 21 сентября 2020 г. из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, полученных от абонентов в качестве оплаты за потребленную электроэнергию, при этом выдавая им квитанции об оплате, а именно: 23 апреля 2018 г. у Шабановой С.М. в сумме 1200 рублей, у Абидуллаева А.А. 26 июня 2019 г. – 2800 рублей и 29 июля того же года – 2000 рублей, 29 октября 2019 г. у Исказиева Д.А. – 1000 рублей, 26 февраля 2020 г. у Каиргуловой Р.А. – 1700 рублей и 21 сентября 2020 г. у Гаджибуттаевой З.Д. – 1350 рублей.

Всего Арипов похитил денежные средства на сумму 10050 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Данные действия Арипова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» как излишне вмененный и квалифицировать содеянное Ариповым по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Подсудимый Арипов в силу занимаемой должности и выполняемых трудовых обязанностей не являлся лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям (пункт 1 примечаний к статье 285 УК РФ), либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (пункт 1 примечаний к ст. 201 УК РФ).

Ввиду этого суд соглашается с государственным обвинителем, потому исключает из обвинения Арипова вышеуказанный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждения и вмененный необоснованно.

Таким образом, содеянное подсудимым Ариповым суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и переквалифицирует с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимого Арипова и его защитника поступило ходатайство, в котором содержится просьба о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Подсудимый Арипов подтвердил свое ходатайство, в обоснование которого пояснил, что возместил потерпевшим ущерб, тем самым добровольно загладил причиненный преступлением вред.

Кроме того, Арипов признал свою вину в содеянном.

Защитник Исаев поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить их ходатайство ввиду того, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Таймазов не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Потерпевшие Абидуллаев, Исказиев, Каиргулова, Гаджибуттаева и Шабанова просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Из их заявлений также видно, что претензий к подсудимому Арипову они не имеют ввиду возмещения каждому причиненного ущерба.

Исследовав ходатайство подсудимого и его защитника, а также обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подсудимый).

Подсудимый Арипов после разъяснения ему юридических последствий прекращения уголовного дела не возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеуказанному основанию.

В своем постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 2.1) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен также в денежной форме.

Судом установлено, что подсудимым Ариповым возмещен ущерб, причиненный каждому потерпевшему.

Предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Арипов, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с подп. «в» п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ Арипов считается совершим преступление впервые.

Арипов не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен вред, причиненный потерпевшим преступлением, к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Наряду с вышеизложенным, при разрешении рассматриваемого ходатайства суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ариповым, его положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что он является инвалидом второй группы, а также наличие на его иждивении супруги и дочери – инвалидов второй группы.

По убеждению суда, после заглаживания вреда степень общественной опасности личности подсудимого Арипова существенно снизилась, поскольку он раскаялся в содеянном, дал своим действиям критическую оценку.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании нашли свое подтверждение, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Арипова от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера этого штрафа учитывает тяжесть совершенного Ариповым преступления, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

Освобождение подсудимого Арипова от уголовной ответственности по данному основанию не означает отсутствие в его деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таком случае не влечет за собой права на реабилитацию.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Арипова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Арипову Ю.И. 30-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого он должен уплатить судебный штраф, перечислив его сумму на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ОКТМО –8270000, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 4010180600000010021 в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811621010016000140.

Разъяснить Арипову Ю.И. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения в отношении Арипова Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: расчетные книжки по оплате за электроэнергию Абидуллаева А.А., Исказиева Д.А., Каиргуловой Р.А., Гаджибуттаевой З.Д. и Шабановой С.М., их лицевые счета и др., поименованные на л.д. 115-118 т. 2 – вернуть законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков