Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-109/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 31 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Прохоровой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

Подсудимой – Смирновой ФИО8 ФИО14,

Защитника подсудимой - адвоката Гурской Э.А., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшего ФИО24 ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СМИРНОВОЙ ФИО9 ФИО15, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Е.В., находясь по приглашению ФИО20 ФИО22 по месту жительства последнего, в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в комнату указанной выше квартиры, где увидела на кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Е.В., продолжая реализовывать задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями ФИО21 ФИО23 и, находящийся в квартире, ФИО25 ФИО31 не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО26 ФИО32 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Смирнова Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО27 ФИО33 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Смирнова Е.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Защитник подсудимой - адвокат Гурская Э.А. подтвердила, что проконсультировала своею подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержала ходатайство Смирновой Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО28 ФИО34 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; просил строго не наказывать Смирнову Е.В., назначить наказание без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Смирнова Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Смирновой Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимой Смирновой Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смирнова Е.В. совершила умышленное преступление, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Смирнова Е.В. ранее судима, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В материалах уголовного дела так же имеются сведения о наличии у Смирновой Е.В. признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости, что в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывается при назначении наказания.

Смягчающими наказание Смирновой Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Смирновой Е.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание за совершенное преступление должно быть ей назначено еще и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое ныне преступление совершено Смирновой Е.В. во время испытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2015 года по ч.2 ст. 232 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, личность виновной, учитывая позицию потерпевшего, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ей указанное условное осуждение, а так же приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о том, что Смирнова Е.В. не отбыла наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда 29 июля 2015 года, в виду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнову ФИО10 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой ФИО11 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Смирнову ФИО12 ФИО18 не менять место жительство и работы без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, трудоустроиться.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2015 года, которым Смирнова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирновой ФИО13 ФИО19 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г., копию закупочного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год - хранить при материалах уголовного дела.

- Коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку ФИО29 ФИО35, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                    Н.И. Саранча