Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-22/2022 (13-244/2021;) от 28.10.2021

    Материал № 13-22/2022

    Дело № 2-241/2020

    25RS0035-01-2021-002732-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                              21.06.2022 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верецоца Сергея Александровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Верецоца С.А. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2020 оставлен без удовлетворения его иск к ООО «ССК «Звезда» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поданная им апелляционная жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с данными судебными актами, он обратился с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 отменено, материалы направлены на новое апелляционное рассмотрение.

    27.08.2021 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда вынесено определение №33-6743/2021, которым решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2020 №2-241/2020 отменено в части отказа в иске о признании незаконными приказов от 15.10.2019 №2515-лс, от 25.10.2019 №2698-лс, от 24.01.2020 №20-у, о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение. Иск Верецоцы С.А. к ООО «ССК «Звезда» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части.

    В связи с рассмотрением гражданского дела на основании соглашений об оказании юридической помощи от 21.10.2019, 27.07.2020, 22.03.2021, 17.06.2021 он понес расходы в общей сумме 310 000 руб., на оплату услуг представителя – адвоката Мицай Д.Г., выполнившего в рамках оказания юридических услуг подготовку процессуальных документов по делу, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Просит взыскать расходы в указанном размере с ООО «ССК «Звезда».

В судебное заседание Верецоца С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие представителя – адвоката Мицай Д.Г.

Представитель ООО ССК «Звезда» по доверенности Калашникова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что судебные расходы в заявленном истцом размере явно завышены, не соответствуют принципу разумности и справедливости, факт несения указанных расходов истцом не доказан. Представленные Верецоца С.А. соглашения об оказании юридической помощи от 21.10.2019 №24, от 27.07.2020 №31, от 22.03.2021 №38, а также квитанции об оплате от 21.10.2019 №27, от 27.07.2020 №34, от 22.03.2021 №41, соглашение от 17.06.2021, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в соглашениях и квитанциях об оплате отсутствуют конкретные расценки либо алгоритм ценообразования по каждому виду юридической услуги, в соглашениях не приведена стоимость каждой из услуг, в связи с чем невозможно достоверно установить, каким образом установлены суммы, предъявленные к взысканию. Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные размеры вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в твердой денежной сумме и процентном соотношении от цены вознаграждения. По расчету ответчика судебные издержки за рассмотрения дела, исходя из приведенных в указанном Постановлении размеров вознаграждения адвокатов, с учетом характера спора, объема документов, подлежащих изучению, времени, необходимого представителю для подготовки процессуальных документов, составили 40 781,25 руб. Обращает внимание, что оказание юридической помощи истцу по данному гражданскому делу не требовало значительного времени, каких-либо дополнительных мероприятий при рассмотрении дела, в частности проведения экспертиз, не требовалось, свидетели не вызывались и не допрашивались.

    Выслушав представителя ООО «ССК «Звезда», изучив материалы дела, суд находит заявление Верецоца С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец Верецоца С.А. обратился с иском к ООО «ССК «Звезда», просил признать незаконными и отменить приказы ООО «ССК «Звезда»: о наложении дисциплинарного взыскания от 05.09.2019 №2007-лс; от 15.10.2019 №2512-лс; от 25.10.2019 №2698-лс; от 24.01.2020 №20-у; восстановить на работе в должности начальника управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды; обязать ООО «ССК «Звезда» аннулировать в трудовой книжке запись о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 29.01.2020 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Решением Шкотовского районного суда от 06.07.2020 в удовлетворении иска Верецоца С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.08.2021 решение суда от 06.07.2020 отменено в части отказа в иске о признании незаконными приказов от 15.10.2019 №2515-лс, от 25.10.2019 №2698-лс, от 24.01.2020 №20-у, о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение, исковые требования удовлетворены в части, признаны незаконными приказ от 15.10.2019 №2515-лс о наложении дисциплинарного взыскания, приказ от 25.10.2019 №2698-лс о внесении изменений в приказ от 15.10.2019 №2515-лс, приказ от 24.01.2020 №20-у о прекращении (расторжении) трудового договора. Верецоца С.А. восстановлен на работе в ООО «ССК «Звезда» в должности начальника управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды с 29.01.2020, на ответчика возложена обязанность аннулировать запись в трудовой книжке Верецоцы С.А. о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с ООО «ССК «Звезда» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 849 199,18 руб., компенсация морального вреда – 30 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ССК «Звезда» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца Верецоцы С.А. представлял адвокат Мицай Д.Г. на основании соглашений об оказании юридической помощи: №24 от 21.10.2019 (подготовка иска, представительство в Шкотовском районном суде), №31 от 27.07.2020 (подготовка апелляционной жалобы, представительство в Приморском краевом суде), №38 от 22.03.2021 (подготовка кассационной жалобы, представительство в Девятом кассационном суде общей юрисдикции), №45 от 17.06.2021 (представительство при повторном апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы Верецоцы С.А.).

Указанные соглашения представлены в материалы дела, факт оказания адвокатом Мицай Д.Г. правовой помощи в ходе рассмотрения гражданского дела №2-241/2020, в частности подготовкой представителем Мицай Д.Г. процессуальных документов от имени истца, подтвержден заявителем.

Согласно материалам гражданского дела, представитель Мицай Д.Г. оказал Верецоце С.А. правовые услуги, в том числе: подготовка искового заявления, уточненной редакции иска, подготовка апелляционной и кассационной жалоб. Кроме того, представитель истца Мицай Д.Г. принимал участие в трех судебных заседаниях в Шкотовском районном суде Приморского края (10.02.2020, 03.06.2020, 06.07.2020), в суде апелляционной инстанции - 26.01.2021, 03.08.2021, 24.08.2021, 27.08.2021, а также в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы – 03.06.2021.

Согласно представленным платежным документам, истец понес расходы по оплате услуг представителя Мицай Д.Г.: 150 000 руб. – по соглашению №24 об оказании юридической помощи от 21.10.2019 (квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 21.10.2019); 60 000 руб. – по соглашению №31 об оказании юридической помощи от 27.07.2020 (квитанция к приходному кассовому ордеру №34 от 27.07.2020); 60 000 руб. – по соглашению №38 об оказании юридической помощи от 22.03.2021 (квитанция к приходному кассовому ордеру №41 от 22.03.2021); 40 000 руб. – по соглашению №45 об оказании юридической помощи от 17.06.2021 (квитанция к приходному кассовому ордеру №49 от 17.06.2021).

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца, связанных с оплатой представителя Мицай Д.Г., суд учитывает объем и сложность дела, в частности, характер и объем подготовленных представителем процессуальных документов, занятость представителя в восьми судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний. Учитывая объем документов, подлежащих изучению представителем для оказания правовой помощи, объем заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что дело представляет значительную сложность.

При этом доводы ответчика о не подтверждении оказанных адвокатом Мицай Д.Г. правовых услуг и понесенных истцом судебных расходов не состоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний с участием представителя истца, процессуальными документами от имени Верецоцы С.А., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание изложенное, с учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, перечисленной выше, времени, затраченного на рассмотрение дела, а также учитывая фактически частичное удовлетворение требований истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в пользу Верецоцы С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление истца Верецоцы Сергея Александровича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу Верецоцы Сергея Александровича судебные расходы в сумме 100 000 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья                                            А.В. Рогачева