Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2017 ~ М-336/2017 от 27.01.2017

дело № 2-1099/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ к ООО «Промтехстрой», Григорьеву 1ИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ (далее – Фонд) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Промтехстрой», Григорьеву 1ИО., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Промтехстрой» был заключен договор займа №, согласно которому истец, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передал заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до 24.12.2015 с уплатой 25% годовых за пользование займом, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 2263642 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено солидарным поручительством Григорьева 1ИО.

В связи с тем, что не исполняются условия договора займа, истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с Заемщика – ООО «Промтехстрой» и поручителя – Григорьева 1ИО. задолженность по основному долгу в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом в размере 763642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19518 руб.

Представитель истца по доверенности Трегубова 2ИО. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Григорьев 1ИО., представитель ООО «Промтехстрой» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швейцарским Фондом поддержки экономических реформ и ООО «Промтехстрой» был заключен договор займа №, согласно которому истец, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передал заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей (приложение № к Договору займа) на пополнение оборотных средств. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 2263642 руб.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым 1ИО.

В соответствии с п.п. 2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Фондом за исполнение Заемщиком обязательств перед Фондом по Договору займа. Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ООО «Промтехстрой» срок действия договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ при этом был составлен новый График погашения займа и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком сроков осуществления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд реализовал свое право на одностороннее увеличение размера процентов за пользование займом с 25% до 34% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения по договору займа, но задолженность не погашена.

Для урегулирования данной ситуации Фонд направил Заемщику претензию с требованием полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный в претензии срок прошел, а Заемщик так и не выплатил Фонду сумму основного долга с процентами за пользование займом, сумма, подлежащая возврату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2263642 руб., в том числе: 1500000 – сумма основного долга, 763642 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований сомневатьсяв достоверностиисследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены уполномоченными на то лицами,не противоречат между собой, и поэтому признает эти документы письменными доказательствами обоснованности иска. Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Промтехстрой», Григорьеву 1ИО. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2263642, в том числе: суммы основного долга по займу в размере 1500000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 763642 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19518 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ к ООО «Промтехстрой», Григорьеву 1ИО о взыскании солидарно долга по договору займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промтехстрой», Григорьева 1ИО в пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ сумму основного долга в размере 1500000 руб. и проценты за пользование займом в размере 763642 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Промтехстрой», Григорьева 1ИО в пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19518 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов