Решение по делу № 2-164/2016 ~ М-138/2016 от 13.01.2016

Дело № 2 - 164/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Языково 29 января 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, указывая, что между ООО «ПромТрансБанк» и Шариповым Р.Р. заключен договор кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям кредитного договора банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные а них проценты в порядке и на условиях определенным договором. С тарифами для физических лиц «обслуживания операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ ответчик был ознакомлен. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4.4 договора), за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов заемщиком предусмотрена неустойка в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тем самым допустил образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в ее адрес, осталось без внимания. Просят взыскать с Шарипова Р.Р. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель Банк ПТБ (ООО) не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился. Согласно информационному письму ОУФМС по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Согласно справки СП Благоварский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Р.Р. по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес> не проживает. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием представителя ответчика-адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав мнение представителя ответчика Давлетова И.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) с одной стороны и заемщиком Шариповым Р.Р. с другой стороны был заключен договор кредитования карточного счета № договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается типовыми условиями кредитования карточного счета, тарифами для физических лиц «обслуживания операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ, заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком Шариповым Р.Р.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Шарипову Р.Р. банковский счет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в заявлении, в соответствии и в порядке, предусмотренном договоре. Проценты уплачиваются исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами по кредиту.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае наличия остатка задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом, клиент производит уплату минимального платежа. В сумму минимального платежа включается: не менее <данные изъяты>% от суммы срочной ссудной задолженности, имеющийся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде. Погашение минимального платежа клиентом по настоящему договору осуществляется в течении платежного периода. Сумма минимального платежа должна быть не менее <данные изъяты> рублей.

Из п.6.1 договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени, установленные в заявлении от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Данное условие договора подтверждается заявлением Шарипова Р.Р.

Пунктом 1 тарифов для физических лиц «Обслуживания операций с использованием банковских карт…» предусмотрено: годовое обслуживание операций по карте в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по техническому овердрафту – ежедневно 0,0% от суммы остатка неразрешенной (технической) задолженности.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл счет и предоставил расчетную карту банка. Ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Шарипов Р.Р. взятые на себя обязательства не исполнил.

Банк направил Шарипову Р.Р. претензию за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку Шариповым Р.Р. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с Шарипова Р.Р. подлежат взысканию неисполненные обязательства по кредитному договору. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству

Так, в силу пункта 2 статьи 811, статьи 809 ГК РФ причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен с ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет штрафа, произведенный истцом, является арифметически правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Р.Р. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ Г.Т. Сахаутдинова

Решение в законную силу не вступило.