Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1027/2017 от 06.07.2017

Дело № АА-12-1027/17

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Бондарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарь В.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении Бондарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Бондарь В.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление, отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал на незаконность и необоснованность принятого постановления, в качестве доказательств мировым судьей приняты диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако видеозапись является неполной, не отражает процедуры освидетельствования, отбор пробы выдыхаемого воздуха, и его результаты, что свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД предусмотренного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Бондарь В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что спиртное практически не употребляет из-за состояния здоровья. Кроме того к нему незаконно применили спец средство – шокер.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 года в 01 час 40 минуты в районе дома № 171Б по ул. Чайковского г. Благовещенска Бондарь В.В. управлял транспортным средством «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Бондарь В.В. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 073506 следует, что у водителя Бондарь В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,692 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Бондарь В.В. согласился, что зафиксировано в данном акте.

Согласно рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Лёвина В.В. от 22.05.2017 года, 22.05.2017 года находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № 216 в 01 час 38 минут в районе перекрестка ул. Чайковского – ул. Северной автомобиль «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, под управлением Бондарь В.В. поворачивал с ул. Северной на ул. Чайковского на красный сигнал светофора, требование остановиться не выполнил, проехал перекресток ул. Чайковского – ул. Конная на красный сигнал светофора, после указанный автомобиль был остановлен. Водитель был с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, отстранен от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бондарь В.В. согласился, результат оставил 0,692 мг/л, с которым он согласился. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Меры обеспечения производства по делу применены к Бондарь В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Оснований полагать, что должностными лицами были нарушены указанные положения законодательства, у суда не имеется.

Факт совершения Бондарь В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе, представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Бондарь В.В. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Ссылка Бондарь В.В. на необоснованное применение спец. средств сотрудниками полиции является голословной какими либо объективными доказательствами не подтверждается. Доводы о том, что видеозапись является неполной, не отражает всю процедуру освидетельствования, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются видеозаписью видеорегистратора.

Мера наказания, назначенная Бондарь В.В., предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарь В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                              Т.А. Коршунова