Решение по делу № 2-574/2015 ~ М-166/2015 от 30.01.2015

<данные изъяты>

Дело № 2- 574 /2015

Поступило в суд 30.01. 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

08 апреля 2015 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием истца Степановой Н.А, представителя истца П.Л., представителей ответчика Степанова Д.В.- Х.К., Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. А. к Степанову Д. В., Овсянниковой Т. В. о признании отказа от наследства от 11 сентября 2014 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа от наследства недействительным, указывая, что <данные изъяты> - С.В., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются : она- жена наследодателя, и его дети: Степанов Д. В. и Овсянникова Т. В., ответчики по делу. Она, как супруга, имеет право на одну вторую долю в совместно нажитом имуществе. После поминок, к ней подошел сын, вместе с известным ей человеком, стал ей и дочери угрожать, требовать чтобы она отказалась от наследства, иначе ей будет плохо. 11.09. 2014 года сын привез ее нотариусу. Когда она зашла в кабинет, то предложенный ей нотариусом к подписанию документ она не читала, содержание документа нотариус ей также не прочла и не разъяснила его содержание, не разъяснила ее права. Она только расписалась в документе, поскольку заявление уже было готово. От с супружеской доли она не отказывалась и считает, что указанная фраза была допечатана позднее. При совершении сделки, она была в подавленном состоянии, не могла адекватно выражать свою волю, со дня смерти мужа прошло всего 9 дней. Кроме того, нотариус не выдала ей копию заявления об отказе от наследства. Просит в соответствии со ст. 177 ГК РФ, признать недействительным отказ от наследства от 11. 09. 2014 года.

В судебном заседании Степанова Н.А. исковые требования уточнила и просила признать недействительным заявление от 11.09.2014 года в части отказа от супружеской доли в совместно нажитом имуществе с умершим С.В., по основаниям изложенным в исковом заявлении, по основаниям изложенным в предыдущем судебном заседании, согласно которых она состояла в барке с умерим 33 года прожила и все имеющееся имущество было приобретено в период брака. После погребения мужа, четвертого или пятого сентября 2014 года, к ней домой пришли Г.К.., Степанов Д.В. и дочь – Овсянникова Т.В., где Г.К. сказал, что в сложившейся ситуации ей следует отказаться от наследства, и он готов вложить около 25 миллионов рублей в ОАО «Бердчанка». Если она этого не сделает, то предприятие захватят другие люди. Сын это подтвердил и дополнительно пояснил, что если она не откажется от доли в наследстве, то его детям будет плохо. Сын просил подписать у нотариуса отказ от акций, чтобы с детьми ничего не случилось, а они с Г.К. спокойно могли управлять предприятием. Овсянникова участие в беседе не принимала. 11.09.2014 года сын привез ее к нотариусу. Сначала она сидела в холле, а затем ее пригласили в кабинет нотариуса, где она подписала какую-то бумагу. В кабинете нотариуса она находилась одна, Степанова не было. Она не помнит, читала ли она данный документ, также не помнит, разъясняла ли ей нотариус права и обязанности при отказе от наследства. Считает отказ от наследства недействительным, т.к. при обращении к нотариусу она находилась в подавленном состоянии, болела и принимала лекарственные препараты, чем воспользовались сын и Г.К.. Принимала лекарство без назначения врача, в период с 01.09. 2014 года по 11.09. 2014 года в медицинские учреждения не обращалась. Нотариусу о том, что ее заставляют подписать отказ от наследства, она также не заявила, поскольку боялась сына. Считает, что в заявлении от отказе от наследства имеются допечатки, т.к. текст не совпадает. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца П.Л. исковые требования истца с учетом уточнений поддержала, пояснив, что воли Степановой на отказ от супружеской доли в совместно нажитом имуществе не было. Отказ нотариусом оформлен в завуалированной форме. Выделение супружеской доли и отказ от супружеской доли обязательно должно быть оформлено при открытии наследства. Из содержания заявления Степановой Н.А. следует, что она отказывается от причитающейся ей по закону наследства к имуществу умершего супруга, а не от супружеской доли, что подтверждается ее пояснениями данными в отделе полиции ( л.д. )

Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей ( л.д. )

Представители ответчика Х.К. Б.Л. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого, при открытии наследства после смерти наследодателя, наследниками обсуждался вопрос об оплате долгов наследодателя, в том числе, и по погашению задолженности кредитным организациям. В этой связи истец отказалась от наследственной доли в пользу Степанова Д.В. В ходе совершения нотариальных действий нотариус каждому из наследников разъяснила права и обязанности, последствия подписания заявления о принятии наследства и об отказе от наследства, а когда каждый из наследников подписал заявления, нотариус засвидетельствовала их подписи в соответствующих заявлениях. Степанова Н.А. на вопрос нотариуса подтвердила, что имущество, принадлежащие умершему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не является их совместной собственностью, т.к. приобретено умершим супругом С.В. на личные средства, а не за счет общих доходов. Нотариусом разъяснялись положения статьей ГК РФ, лично нотариусом было зачитано заявителю Степановой Н.А. содержание указанного заявления, разъяснены все правовые последствия отказа от наследства. Степанова Н.А. лично прочитала заявление. Ссылка Степановой Н.А. на то, что в момент совершения отказа от наследства она находилась в подавленном психическом и физическом состоянии не соответствует действительности, как и заявление о том, что отказ был совершен вследствие угроз. ( л.д. 570-58). При этом представитель Х.Ю. дополнительно пояснила, что факту обращения истца в правоохранительные органы, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В медицинские учреждения с 01сентября по 11 сентября 2014 года Степанова не обращалась, ее болезненное состояние ничем не подтверждается. При подписании заявления в кабинете у нотариуса находились только Степанова и нотариус, и истец могла отказаться от совершения нотариальных действий и заявить, что имеющееся имущество, является совместно нажитым. Просят в иске истцу отказать.

Ответчик Овсянникова Т.В. в суд не явилась, представила заявление о признании иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 51)

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Бердска Б.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск о несогласии с доводами истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ( л.д. 66 )

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика Степанова Д.В., изучив отзыв на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, <данные изъяты> С.В. ( л.д.27).

Наследниками к имуществу умершего по закону являются жена - Степанова Н. А., дочь –Овсянникова Т. В. и сын - Степанов Д. В..

11 сентября 2014 года Степанов Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 28), а Овсянникова Т.В. и Степанова Н.А. с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя - Степанова Д.В. ( л.д.29, 30)

Заявление Степановой Н.А. зарегистрировано в реестре за № 4П- 3376. В указанном заявлении Степанова Н.А. также подтвердила, что имущество, принадлежащее умершему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не является совместной их собственностью, т.к. было приобретено ее умершим супругом С.В., на его личные средства, а не за счет их общих доходов. Ее супружеской доли в его имуществе нет. ( л.д. 30)

После подписания заявлений наследниками, нотариусом нотариального округа г. Бердска Б.Е., 11 сентября 2014 года было открыто наследственное дело № года со смертью С.В. ( л.д. 26-45).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Отказ от наследства Степанова Н.А. просит признать недействительным по основаниям того, что она в момент сделки не была способна понимать значение своих действий, а также по тем основаниям, что отказ от супружеской доли был оформлен в завуалированной форме, при этом ее воля была направлена только на отказ от наследства, т.е. она находилась в заблуждении относительно природы сделки

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ - Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вместе с тем, доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, нахождения в момент совершении сделки в состоянии когда сторона сделки не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия серьезных заболеваний, истец суду не представила, как и доказательств наличия заблуждения истца относительно оспариваемой ею сделки. Напротив, как пояснила истец в судебном заседании, за оказанием медицинской помощи в период с 01сентября по 11 сентября 2014 года она не обращалась, лекарственные препараты ей не выписывались и не были рекомендованы врачом. Более того, из отзыва на иск третьего лица, следует, что при обращении в нотариальную контору, между наследниками велась активная беседа в спокойном тоне, ни кто из них не находился с подавленном психическом или физическом состоянии. У С.Н. был яркий макияж, эффектная прическа и одежда. Всем наследникам документы были подготовлены в их присутствии после выяснения всех обстоятельств и уточнения воли каждого из них. Наследникам были разъяснены положения гражданского законодательства, касающийся последствий принятия наследства, в том числе о том, что в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности, и последствия отказа от наследства, в частности, как видно из заявления об отказе от наследства, о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален, бесповоротен, не может впоследствии отменен или взят обратно, наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него ( ст. 1157, 1158 ГК РФ ).

В заявлении Степановой Н. об отказе от наследства конкретно и однозначно выражена воля Степановой Н.А. не только об отказе от причитающейся ей доли наследства умершего в пользу сына Степанова Д.В., но и в подтверждении факта отсутствия совместно нажитого с умершим супругом С.В. имущества. Доказательств какого - либо давления на Степанову Н.А., понуждающегося сделать данное заявление, направленного на искажение ее воли, судом не установлено. В судебном заседании Степанова пояснила, что нотариусу о том, что ей угрожают, что она прибыла в нотариальную контору насильно и о том, что она вынуждена подписать заявление, истец не сообщила, на здоровье не жаловалась. За оказанием медицинской помощи Степанова Н.А. обратилась лишь 01.12. 2014 года, т.е. спустя около трех месяцев с даты подписания заявления, с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадии, что подтверждается выписным эпикризом.( л.д. 69 )

Из содержания заявления об отказе от наследства усматривается, что положения ст. 1157 ГК РФ, истцу понятны. Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом. Свою подпись в заявлении Степанова Н.А. не отрицала.

Доводы истца относительно того, что текст о подтверждении факта отсутствия супружеского имущества, был допечатан после подписания заявления об отказе от наследства, не состоятелен и не может быть принят судом во внимание. От поведения судебной экспертизы по вопросу давности изготовления текста заявления от 11.09. 2014 года и его частей, истец отказалась.

Между тем, суд отмечает, что обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, о чем указывает представитель истца, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законном. Все имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым в силу закона ( ст. 34 СК РФ), если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В суд с иском о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, истец не обращалась.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что Степанова Н.А. понимала, зачем она обратилась к нотариусу, понимала последствия совершаемой ею сделки, ее воля в заявлении от 11.09. 2014 года, с учетом содержащихся в нем слов и выражений, была направлена на отказ от наследства и на подтверждение факта отсутствия совместно нажитого с умершим имущества, жалоб на состояние здоровья, на оказываемое со стороны наследников, иных лиц, давления при обращении к нотариусу, истцом заявлено не было, подлинность подписи нотариусом засвидетельствована. Таким образом, в момент составления отказа от наследства истец не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими и не заблуждалась относительно совершаемой ею сделки. Как указывалось выше, доказательств расстройств сознания, мышления, эмоционально-волевой сферы, истцом не представлено и судом не установлено. Суд считает, что при совершении сделки 11.09. 2014 года, Степанова Н.А. была способна правильно воспринимать и оценивать обстоятельства и значение совершаемых ею действий, в том числе направленных на установление гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, в иске истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>